A infográfica faz a comparação dos números de habitações entre 1970 e 2021. A ideia inicial foi comparar como era Portugal na fase final da Ditadura, com Portugal na atualidade, mas nós podemos fazer uma interpretação diferente, comparar como era no Padrão ouro com o padrão FIAT, 1970 foi o último ano do padrão ouro.

A meu ver, destacam-se dois pontos, o número total de casas duplicou e houve um forte aumento da 2ª habitação.

No mesmo período de tempo, a população residente em Portugal aumentou 20%.

• 1970: 8.680.429 habitantes
• 2021: 10.470.707 habitantes

Apesar do número de casas de 1º habitação ter aumentado 84% mas a população apenas aumentou 20%, mesmo assim estamos a viver a maior crise de falta de habitação do último século. Uma das justificativas é que as famílias estão mais pequenas, o número de famílias monoparentais é muito superior, isso faz que sejam necessárias mais casas.

A imigração também foi um factor que ajudou no aumento na procura.

Mas o que foi mais surpreendente, é o aumento de casas de 2ª habitação, aumentou 1300%, de 81 mil para 1 milhão de casas. As pessoas estão a utilizar as casas como uma reserva de valor.

Uma parte são os filhos que herdam as casas, em vez de venderem, preferem ficar com uma segunda habitação, porque preserva melhor o valor.  Pelo mesmo motivo, outra parte de proprietários, são pessoas que têm algum capital e preferem investir em casas do que ter o dinheiro parado nos bancos.

O fim do padrão ouro criou este sistema enviesado, porque as pessoas não querem ter dinheiro, preferem investir em algo que preserva melhor o valor, os portugueses preferem comprar casas.

Este dados são de 2021, certamente já estão desatualizados, porque nos dois últimos anos a crise agravou muito mais.

Este vídeo é um trecho deste vídeo, onde faz uma pequena descrição dos argumentos apontados pelos keynesianos sobre as moedas inelásticas.

Os keynesianos defendem que as moedas inelásticas levam ao acúmulo de dinheiro, com isso, deixa de existir disponibilidade de moeda para as trocas comerciais. Esse acúmulo de dívidas, levaria a um desinvestimento na economia, gerando desemprego.

As moedas FIAT(fiduciária), como o euro e o dólar, são moeda elástica. O ouro e o bitcoin são inelásticos, porque a sua oferta não é controlada.

Com o crescimento económico e crescimento populacional gera uma maior procura por moeda, tanto para trocas comerciais, como para reservas. Essa procura faz com que a moeda valorize, é a lei da procura e oferta. Até aqui não existe qualquer problema, a valorização da moeda não é um problema, igualmente como acontece hoje em dia, mas moedas valorizam e desvalorizam consoante a procura.

Disponibilidade de moeda

No caso das moedas inelásticas como o ouro, o único problema que poderá acontecer é de logística, a valorização da moeda em si não é um problema.

Como o ouro valorizava, as moedas já existentes passam a ter um grande valor, impossibilitando a aquisição de produtos de menor valor. Esse problema de disponibilidade, obrigaria a criação de nova moeda mas de menor dimensão, para permitir a aquisição de produtos de menor valor.

Na prática é fazer o oposto que acontece hoje com a moeda FIAT, como está sempre a desvalorizar, os bancos centrais estão sempre a imprimir novas moedas e papel-moeda com um número facial maior. A única diferença é que no FIAT criam moeda do nada, não tem lastro. No caso do ouro, obrigaria a ter ouro, teriam que adquirir novo ouro ou derreter uma moeda de maior valor e transformar em duas ou três menores.

É claro que no tempo das moedas de ouro, esta logística de criar nova moeda, tinha custo e podia existir alguns problemas de disponibilidade de moeda. Só que este problema de disponibilidade de moeda física agora já não existe, a maioria dos pagamentos são digitais. No caso do bitcoin também não é um problema, o bitcoin é divisível em 8 casas decimais (0.00000001, popularmente conhecido por 1 Satoshi ou Sat). Hoje em dia 1 sat é igual €0.00065, permitindo ao mesmo tempo fazer pagamento de biliões, como de pequenos pagamentos. No caso da Lightning Network (um sistema de pagamentos na rede bitcoin, similar ao MBWAY) a tecnologia está construída para pequenos e micro pagamentos, permitindo até 12 casas decimais, ou seja, 0.00000000001 = 1 millisat.

No caso do bitcoin não existe o problema de disponibilidade de moeda, haverá sempre moeda e sem a necessidade de qualquer alteração tecnológica.

Acumulação

Outro problema descrito no vídeo e apontado pelos keynesianos, é que as moedas inelásticas levam à acumulação de dinheiro, as pessoas tornam-se em Tio Patinhas.

Para contrariar este problema, eu prefiro responder ao contrário, ou seja, será que a moeda FIAT resolve esse problema?

A moeda FIAT não resolveu o problema da acumulação de capital, pelo contrário acentuou a desigualdade de riqueza, criando o Efeito Cantillon. O efeito destaca como a distribuição desigual do dinheiro “recém-criado” que pode levar a distorções na economia e na distribuição de riqueza, favorecendo os primeiros beneficiários em detrimento dos que recebem o dinheiro mais tarde.

Foi bem visível entre 2020 e 2023, foi a maior aceleração e mais rápida, de desigualdade de riqueza na história. Os 50% mais pobres adicionaram 900 Bilhões em riqueza financeira combinada, enquanto os 1% mais ricos adicionaram mais de 12 Trilhões (13,3x mais) .

Como o tempo provou, o sistema fiduciário não resolveu o problema apenas acentuou.

Haverá sempre pessoas com muito mais riqueza, haverá sempre ricos e pobres, a igualdade é uma falácia. O problema não está em quem cria riqueza, é natural quem produz mais, tenha mais, necessitamos de um sistema que não dilua o dinheiro de todos (especialmente dos mais pobres) para favorecer uma minoria, os mais ricos.

Como os ricos têm muita riqueza, compram casas, empresas e outros ativos mais resilientes à inflação, têm baixa exposição à moeda fiduciária. O oposto acontece com os pobres, que estão muito expostos diretamente à moeda, logo são as principais vítimas da inflação.

A diluição da moeda FIAT tem o efeito perverso, a inflação, tem efeitos no dinheiro ganho no passado, como no dinheiro ganho no futuro. Afecta diretamente quem tem poupança na moeda, graças ao seu esforço realizado no passado. Mas também vai afetar os ganhos futuros, porque os aumentos salariais nunca acompanham a inflação, as pessoas têm uma enorme perda de poder de compra.

Como no bitcoin não é possível a diluição da moeda, a distribuição de riqueza não será tão desproporcional.

Uma coisa é certa: a moeda FIAT, não é solução para a acumulação.

Diminuição do Consumo

Outra falácia disseminada pelos keynesianos, as pessoas apenas acumulariam moeda e nunca consumiram produtos ou serviços, levando à falência das economias, gerando desemprego. É um total absurdo, apenas uma parte da população tem propensão para a poupança, a maioria é mais consumista. O número de poupadores até poderá aumentar, mas será pouco significativo, a maioria da população tem uma alta preferência temporal.

Essa redução residual até será boa, a sociedade está demasiado consumista, estamos a consumir demasiados recursos naturais, a humanidade necessita de desacelerar. Os cidadãos necessitam de usufruir, passar mais tempo com aqueles produtos já adquiridos, em vez de estar continuamente e obsessivamente a comprar novos objetos, sem tirar partido deles. É apenas o comprar por comprar, é a dopamina a falar mais alto.

As pessoas vão continuar a consumir, necessitam de comer, vestir e outros bens, ou seja, necessitam de viver. As pessoas não vivem só para trabalhar, também vão divertir-se, viajar, comprar tv maiores, novos carros, casas.

Uma parte da população até poderá mudar de estilo de vida e de consumo, mas nunca deixará de consumir. Isso sim, existirá uma mudança de consumo, em vez de comprar produtos de fraca qualidade, vão preferir comprar com qualidade, duráveis, naturalmente mais caros.

Em vez de comprar 1 smartphone de média qualidade todos os anos, vão comprar 1 smartphone de qualidade alta de 3 em 3 anos. Mais que diminuir, vai existir uma mudança de consumo e a indústria terá que adaptar-se. Certamente algumas fábricas vão fechar, mas outras vão abrir, é deixar o livre mercado funcionar.

Hoje o ouro atingiu a sua máxima histórica em relação ao dólar.

Observando o gráfico é notório que o Ouro superou ou esteve muito perto dos 2000$, por 5 ocasiões.

• Setembro de 2011 – 1920$
• Agosto de 2020 – 2075$
• Março de 2022 – 2070$
• Março de 2023 – 2009$
• Dezembro de 2023 – 2146$

Com a iminência de uma recessão, o ouro possivelmente irá manter-se acima dos 2000$, mas será realmente o seu máximo histórico?

Em dólares será, mas em poder de compra não será. Hoje tem praticamente o mesmo valor de há 12 anos, mas o dólar perdeu imenso poder de compra neste período.

Só neste século o dólar perdeu mais de 40% do seu poder de compra e desde 2011 perdeu 25%. Estes dados são baseados na CPI, apesar de eu não acreditar nos valores oficiais, eu vou utilizá-los nesta análise.

Agora aos dados do ouro adicionamos a desvalorização do dólar:

Isto demonstra, que neste século, a alta histórica aconteceu em Setembro de 2011 e ao preço de hoje, o ouro perdeu 18% de poder de compra em relação a 2011.

Índice BTCsdr

O #Bitcoin começou a ter um volume de mercado interessante por volta de 2011 e nesse mesmo ano o ouro atingiu o seu máximo histórico (como vimos em cima) e como o bitcoin é o ouro digital, vamos utilizar esses valores como referência. Assim um "bom" preço para o Bitcoin será o preço do ouro.

Em setembro de 2011, o market cap do ouro atingiu por volta dos 11 Triliões de dólares, mas para facilitar nas contas, vou fazer um pequeno ajuste, vou utilizar os 10.5 Triliões de dólares como referência para este índice.

Assim, quando o Índice BTCsdr atinguir o 1, BTC valerá 500.000 dólares com o poder de compra de 2011 e o marketcap do BTC quase atingirá o marketcap do ouro de 2011.
E quando atinguir 2, será $1milhão por BTC.

Como o Bitcoin é uma commodity global, para calcular a desvalorização, eu utilizei as moedas e percentagens dos SDR do FMI e seus respetivos CPIs.

Resultado:

Para mim, entre 1 e 2 é uma boa referência para o BTC, este índice é apenas uma referência para acompanhar a evolução do poder de compra do #Bitcoin.

Este texto é derivado de um outro, que eu escrevi em abril mas não tinha sido públicado no #nostr, assim decidi fazer uma actualização e publicar aqui.

O crescimento potencial mundial deverá atingir uma média anual de 2,8% entre 2024 e 2029 e diminuir gradualmente a partir de então, de acordo com a Goldman Sachs Research. Isto compara com uma média de 3,6% na década anterior à crise financeira global e de 3,2% nos 10 anos anteriores à pandemia de Covid. A expansão económica está a diminuir à medida que a taxa de crescimento populacional mundial caiu para metade durante os últimos 50 anos e é agora inferior a 1% – o crescimento populacional irá estagnar até 2075, de acordo com as projeções populacionais da ONU.

As economias emergentes, lideradas por potências na Ásia, estão a crescer mais rapidamente do que as desenvolvidas, mesmo com o abrandamento da expansão do PIB mundial real (ajustado pela inflação). A sua participação na economia mundial continuará a aumentar e espera-se que os seus rendimentos convirjam lentamente para os dos países mais ricos. Prevê-se que a China ultrapasse os EUA como a maior economia do mundo por volta de 2035, enquanto a Índia deverá ter a segunda maior do mundo até 2075, de acordo com a Goldman Sachs Research.

Os Estados Unidos da América será ultrapassado pela China em 2035 e pela Índia em 2075.

Os países europeu vão cair bastante no ranking. A Indonésia e a Nigéria, que em 2022 não estavam no Top 15, serão em 2075 a 4 e 5 maiores economias do mundo.

Mas todos os países têm um crescimento contínuo, década após década, será que é verdade?

Na realidade isto tudo é a magia da inflação, da expansão monetária. Eu peguei na mesma tabela do Goldman Sachs, em vez de utilizar o valor em dólares, utilizei percentagens.

Em percentagens os números são totalmente diferentes. A Zona Euro em vez de um crescimento contínuo, terá um decréscimo contínuo. 

• 2020: 15.59%
• 2030: 13.01%
• 2040: 11.42%
• 2050: 10.05%
• 2060: 8.89%
• 2070: 7.91%
• 2075: 7.53%

Assim, de 2020 a 2075 a percentagem da riqueza global na Zona Euro vai cair 52%. Uma queda pode não significar que as pessoas estão mais pobres, apenas o país perde importância em comparação a outros países, cresce menos. As pessoas poderão ter um maior poder de compra, mas como são muito menos, os PIB são inferiores.

O mesmo vai acontecer com a maioria das grandes economias desenvolvidas, a riqueza será transferida para os atuais países emergentes.

Nesta tabela, a comparação entre as previsões de cada década com os valores de 2020.

A tabela é esclarecedora, os países chamados desenvolvidos estão completamente a vermelho, o PIB em decrescimento.

O forte crescimento será nos países em desenvolvimento, sobretudo na Índia. Na China o crescimento está a abrandar e terá um decréscimo após 2060.

É claro que isto é apenas uma previsão, muito influenciado pelo crescimento populacional, mas os sinais são muito maus para a Europa.

Uma tabela é com percentagem do PIB, será que os resultados não seriam semelhantes num mundo em plena hiperbitcoinização.

10 anos com taxa de juro, extraordinariamente baixa, a nível mundial, o investimento refúgio virou para o imobiliário.

Ontem em entrevista para a TVI, António Costa reconheceu que o problema tem origem na desastrosa política monetária, “apenas” esqueceu de falar da enorme impressão de dinheiro que houve, em parte, para financiar a sua Bazuca.

É verdade que a desvalorização das moedas levou o investimento refúgio para o imobiliário,  criando uma tremenda desajuste no mercado. Agora os estados estão implementando medidas/políticas mais repressivas para afugentar os investidores.

Os estados estão encostados à parede, ou não fazem nada, beneficiando os lobbies, os seus amigos, ou então cedem à pressão das populações, que estão a ficar desesperadas, cada vez mais gente a viver na rua. Em Portugal está a acontecer algo que eu nunca imaginei, pessoas com trabalho, acima do ordenado mínimo a viver na rua.

No fim das contas,  os políticos para serem reeleitos necessitam dos votos do povo, já sabemos que lado vão escolher.

O que vai acontecer a estas pessoas, se a crise chegar em força?

Se com trabalho já tem dificuldades em ter casa, o que vai acontecer se existir muito desemprego.

Possível a taxa de juro para a habitação vai manter-se alta por algum tempo, as poupanças das pessoas também estão a acabar.

As yields dos países estão em alta, somando uma dívida pública colossal que necessita de ser refinanciada, não faltará muito para que a palavra austeridade volte à baila.

Como alguém disse no passado, a economia à beira de precipício e todos os dias dá pequenos passos em frente. Não faltará muito para cair.

O aumento da oferta de habitação é algo que demora, só daqui alguns anos terá efeito, além de poder criar inflação, devido à forte procura de materiais e profissionais para a construção.

Os políticos necessitam de medidas que tenham efeitos imediatos, cada vez mais, vão endurecer as políticas para afastar as pessoas que compram casas como investimento. Os estados vão forçar o rebentar da bolha no imobiliário.

O rebentar da bolha vai criar uma recessão.

Será que os bancos vão resistir?

Como vimos no início do ano, os bancos estão com problemas.

Os países também têm problemas, mas com a dívida soberana e ainda por cima terão que recapitalizar os bancos.

Money, money, money

As “rotativas” vão trabalhar como nunca, vão imprimir tanto… é inevitável.

A desvalorização da moeda vai levar a uma fuga de capital, qual será o refúgio dos investidores? Nos últimos anos tem sido o imobiliário, mas com a possível rebentar da bolha e com políticas agressivas dos estados, será que vão optar por outra via?

Tenho uma dúvida que me inquieta, se a recessão e a impressão de dinheiro for de grande dimensão, não será mais seguro os investidores manterem-se no imobiliário, mesmo que tenham perdas devido ao rebentar da bolha. Ou seja, as perdas do rebentar da bolha serão inferiores, que as perdas se optar por outros ativos.

Se abandonar o imobiliário, para onde vai esse capital?

Talvez, ouro ou bitcoin.

Não sei, são demasiadas questões sem resposta. Uma coisa é certa, tudo isto teve origem numa política monetária desastrosa, na moeda fiduciária.

O tempo dirá.

A grande maioria das pessoas não tem ligação a um partido político em específico, mas os partidos políticos aproveitam a ingenuidade das populações para disseminar os seus ideais, em vez de ajudar as pessoas a identificar o problema, preferem divulgar soluções inócuas.

O problema é que a maioria das pessoas só querem uma solução para o seu problema, mas não querem saber o que gera esse problema. Só entendendo a origem do problema, vão encontrar uma verdadeira solução.

As pessoas de esquerda dizem que o problema é do capitalismo, os da direita dizem que é do socialismo. Como os mais velhos dizem: “Casa onde não há pão, todos ralham e ninguém tem razão“.

O problema não é do capitalismo, dos ricos, mas sim do sistema fiduciário.

As pessoas necessitam de saber a verdade.

A culpa é das moedas FIAT(euro, dólar), é um cancro(câncer) que contamina toda a economia. O sistema monetário que desvaloriza a moeda continuamente, obriga as pessoas a investir, os que sabem e os que não sabem, todos somos obrigados a investir senão perdemos dinheiro diariamente.

Os principais afetados são os pobres, porque não sabem investir e tem pouco dinheiro para investir. Quem tem mais dinheiro, investe em ações, mas sobretudo no imobiliário.  Provocando um problema ainda maior no mercado imobiliário, uma enorme bolha.

O imobiliário não deveria ser um investimento, é um bem de primeira necessidade, deveria ser acessível.

O irônico desta manifestação, parte dos manifestantes pertencem ou são apoiantes de partidos que defendem políticas de desvalorização da moeda, ou seja, políticas que ainda agravam mais o problema do imobiliário. É claro que alguns sabem disso, mas a maioria não tem a mínima ideia.

Por isso, o mais importante é informar as pessoas, para elas entenderem qual a origem do problema do imobiliário. Sem conhecerem o real problema, as pessoas acreditam que certas medidas que não resolvem nada, ou são apenas paliativos, ou então ainda agravam mais o problema. É como querer curar um cancro na cabeça com Aspirinas, alivia a dor momentaneamente, apenas adia o problema.

A maior parte dos problemas graves que estão a acontecer no sistema financeiro, na verdade não são problemas, mas sim sintomas, o real problema é a moeda FIAT.

A única solução é uma moeda com oferta fixa, hard money.

Inevitavelmente terá que existir uma revolução, separar o poder monetário, do poder político.

Tão ou mais importante, como os nossos antepassados fizeram, ao separar religião e a política.

Esta histeria começa logo no topo, em altos cargos políticos, como o vídeo criado pela ONU.

https://www.youtube.com/watch?v=SrjoVjSTyfg

Durante uma manifestação, os alunos fecharam a escola e recorde-me a declaração de uma adolescente para a jornalista:

“Não vale apenas estudar, porque daqui a meia dúzia de anos estamos todos mortos”.

O fundamentalismo não está a acontecer só de um lado, está a acontecer de ambos os lado. Tanto do lado dos negacionistas, como no lado que fazem acreditar que vamos todos morrer amanhã. O meio, o centro é o equilíbrio de tudo.

A transmissão de mensagens fundamentalistas, como o caso do vídeo, estão a criar mais problemas, em vez de soluções. Eu concordo que devemos descarbonizar a economia, mas essa mudança deve ser planeada, feita com racionalidade e sem histerismo.

Este histerismo, indiretamente, está a causar mais mortes do que as alterações climáticas. O mundo, especialmente a Europa devido a pressões destes movimentos, fechou centrais termoelétricas de carvão e substituiu por gás. O Putin viu que a Europa estava debilitada devido ao Covid e fortemente dependente do gás russo, era o momento certo para atacar a Ucrânia. Assim o fez, agora a Europa anda a financiar a guerra dos dois lados, a Ucrânia com armamento e ao mesmo tempo a financiar a Rússia, através do gás.

Esta guerra criou uma crise energética na Europa, sobretudo no inverno passado, mesmo em plena crise, a Alemanha fechou as suas centrais nucleares, devido a pressões de ambientalista fundamentalista. Não faz qualquer sentido fechar as centrais nucleares quando estamos em crise, e muito menos faz sentido reabrir as centrais de carvão. Não seria mais inteligente manter as centrais nucleares abertas, por mais meia dúzia de anos até que seja criada uma energia alternativa, a energia nuclear é a menos poluente.

Fundamentalismo

Mais que uma crise energética, a Europa está com uma crise de valores e sobretudo de inteligência.

Depois aprovam projetos que abatem árvores para colocar painéis solares, onde está a racionalidade disto…

Estes movimentos ambientalistas estão a ser bipolares, ao mesmo tempo que defendem os carros elétricos, são contra a exploração de lítio. 

Como é que querem fazer as baterias para os carros elétricos?

As eólicas também parecem ser um problemas para as aves.

Eu começo a chegar à conclusão que a solução aceite pelos ambientalistas é andarmos a pé e viver à luz da vela.

A irracionalidade já começa a se transformar em estupidez, agora são movimentos que  então esvaziaram os pneus de suv ou jeep. 

A loucura está a chegar à alimentação, desde da possibilidade de confiscar exploração agrícolas, taxar os peidos das vacas ou de usar latrinas. 

Se não podemos comer carne, vamos comer o que? Soja? 

A soja é a principal responsável pela desflorestação, a nível mundial.

Assim temos que juntar, além do andar a pé e viver à luz da vela, a alimentação à base de ar…

Fora de brincadeira, qualquer coisa que fazemos terá sempre impacto ambiental, temos que optar pela que tem menos impacto e que seja equilibrada e racional. 

Futuro

Eu acredito que o futuro da energia será a fusão nuclear, mas isso só acontecerá dentro de algumas décadas, espero ainda estar vivo para ver a dominância desta energia.

Mas até lá, temos mais de 8 mil milhões de pessoas para sustentar e a solução é a diversificação de fontes de energia, onde os principais intervenientes serão a fissão nuclear, eólica e solar e como backup o hídrico e o gás. 

Nos meios de transportes a opção são os elétricos e o hidrogénio.

O solar e o eólico tem um grande problema, são energia intermitentes e não controláveis, estamos dependentes das condições meteorológicas. Por esse motivo é importante ter energia backup, sempre que existir pouco vento ou sol, essa energia entra em ação, são elas a hídrica e o gás. No caso de Portugal temos um outro problema, anos após anos chove menos e estamos quase sempre em seca, vamos produzir cada vez menos energia hídrica.

Estas energias intermitência irão causar um grande problema no futuro.

A capacidade mundial de produção de eletricidade a partir de fontes renováveis deverá multiplicar-se por três este ano face ao aumento dos preços dos combustíveis fósseis e as preocupações com a segurança energética, dois fatores que, segundo a Agência Internacional de Energia “impulsionam uma forte implantação da energia solar fotovoltaica e eólica“. in Eco

No mundo, as renováveis estão com um crescimento muito acelerado, mas este crescimento não está a ser acompanhado com a construção de equipamentos de armazenamentos de emergência. Isto significa que em breve vamos ter um grande problema, com o excesso de produção.

Isto é mais um exemplo crasso de falta de planeamento e visão a longo prazo, de políticos que só pensam na próxima eleição. Outro problema é que as tecnologias de armazenamento ainda não estão muito desenvolvidas.

Em Portugal apenas temos barragens que fazem a bombagem da água, outros países têm projetos com baterias em tamanho industrial, mas não é suficiente terá que ser criadas ou desenvolvidas novas ideias mas isto vai demorar muitos anos. Mas o problema do excesso de produção será para breve.

De problema a solução

Este excesso de produção vai ter um custo elevado para as populações. Daqui a meia dúzia de anos, quando esse excesso de energia for mais regular, os políticos vão finalmente perceber que tem um grave problema em mãos e possivelmente a única solução a curto prazo é o mineração de Bitcoin (POW).

Quero ver como vão descalçar esta bota, durante anos demonizaram o POW, agora será a solução… 

Como se tem provado no Texas, o POW é a solução ideal para o balanceamento da grid.

No seguinte gráfico é sobre o funcionamento do grid no Texas. O POW apenas funciona quando existe muita produção de energia. Sempre que existe o pico de consumo, naturalmente o preço da energia aumenta e as máquinas de *mining *são desligadas.

Quando realmente existir o problema, daqui a 4 a 5 anos, espero que a má imagem criada por políticos e transmitida à população esteja ultrapassada. 

A utilização do gás metano, ainda está numa fase inicial, mas vai crescer nos próximos anos, terá um papel fundamental para essa mudança. Eu acredito que isto vai provocar uma mudança, de como as pessoas olham para o Bitcoin, vão finalmente perceber que não está a destruir o ambiente.

Na realidade o POW, nunca foi um problema para os políticos, apenas uma desculpa, o verdadeiro problema é que os políticos querem evitar a adoção do Bitcoin. Os políticos são desonestos, não querem perder o poder de imprimir infinitamente dinheiro, de colocar o povo a pagar pelos erros que eles próprios cometeram. A expansão monetária é um imposto oculto.

Os políticos querem  evitar que as pessoas olhem para o bitcoin como uma moeda alternativa, como uma reserva de valor, já que as moedas FIAT perderam essa característica em 1971. Este é o verdadeiro medo dos políticos, as populações descartam as moedas estatais.

Nunca esquecer que estes são, os principais objectivos do Bitcoin:

• Separar o poder político, da política monetária.
• Reserva de valor

Se o problema é apenas a poluição, porque os políticos não proíbem apenas a mineração que utiliza energias de origem fóssil? Mas não, os políticos estão a tentar proibir toda a mineração, mesmo aquela que tem obrigação renováveis ou através de metano.

As proibições e limitações não acontecem apenas na mineração, as regulamentações aprovadas nos últimos tempos estão restringindo a utilização do Bitcoin e a sua auto-custódia.

Texto originalmente publicado em http://www.rei-artur.com/pow-de-problema-a-solucao/ a 7 de Junho de 2023

Num mercado em concorrência perfeita, os agentes econômicos tomam decisões que variam o preço até que este seja tal que a quantidade procurada seja igual à quantidade oferecida, resultando daí um equilíbrio econômico em que não há incentivos para a alteração de quantidades ou preços.

Nos períodos em que a oferta de um bem ou serviço excede a procura, seu preço tende a cair. Já em períodos nos quais a procura passa a superar a oferta, a tendência é o aumento do preço. Ou seja, se a oferta é maior que a procura, os preços diminuem; se a procura é maior que a oferta, os preços aumentam.
in Wikipedia

Excesso de produto

O excesso de produto no mercado pode acontecer devido a duas circunstâncias, o aumento de produção ou a diminuição do consumo. 

Este excesso vai levar a uma diminuição do preço.

Escassez de produto

A escassez de produto no mercado, é devido a um aumento do consumo ou uma redução na produção.

Nesta situação leva ao aumento do preço do produto.

Correcção

Sempre que existe um desequilíbrio na economia, por excesso ou escassez, o mercado adapta-se e corrige este desequilíbrio. 

A demora dessa correção é consoante à dificuldade da mesma. No caso da origem do desequilíbrio foi a escassez de matérias primas, essa correcção poderá levar mais tempo até estar resolvida.

Vamos a um exemplo, que é mais fácil de entender. Na época do início da pandemia, passou a ser obrigatório a utilização de máscaras cirúrgicas, houve uma procura gigante e como existiam poucas no mercado, o seu preço chegou a preço exorbitantes e mesmo assim esgotou em todo o lado. 

Como a procura era imensa, as fábricas que já produziam aqueles produtos aumentaram a sua capacidade de produção. E também novas fábricas foram criadas para conseguir produzir o suficiente para satisfazer a procura.

Assim que a produção aumentou, o preço começou a baixar, levou algum tempo até existir um equilíbrio entre a oferta e procura, assim que foi alcançado, o preço das mascaras aproximaram-se dos valores pré pandemia.

Bitcoin

No caso do bitcoin, o preço também é a lei da oferta e procura mas tem uma particularidade especial.

Neste ciclo do bitcoin foram criados 900 btc por dia, mas só os pequenos poupadores (que tem 0.1 a 10 btc) acomularam aproximadamente 1750 btc por dia. Ou seja, só este grupo está a “retirar” do mercado o dobro do que é produzido, está a diminuir a liquidez do mesmo.

A crescente procura é notória nas exchanges, a liquidez não era tão baixa desde dezembro de 2017.

Ao contrário dos restantes mercados, o Bitcoin tem uma particularidade, a oferta não é livre, foi previamente programada e é imutável, dando uma enorme estabilidade e previsibilidade na política monetária. Para o ano que vem, vai acontecer o halving, a oferta de novos btc vai cair para metade.

Enquanto nos outros mercados, quando existe um desequilíbrio devido à elevada procura, a indústria começa a produzir mais para estabilizar. No caso do Bitcoin vai acontecer o oposto, a produção vai ser reduzida para metade, vai criar uma enorme choque de oferta.

Se a procura de btc pelas pessoas comuns (pequenos poupadores) manter-se, esta será 4 vezes superior que a oferta. Mas o tempo e a experiência tem demonstrado que este grupo de pessoas está a aumentar. A este grupo de poupadores, podem-se juntar o institucional, grandes empresas e fundos, caso seja aprovado os ETFs nos EUA.

Os bitcoiners estão excessivamente optimistas em relação aos ETFs, eu estou mais moderado, não sei se esta desconfiança é racional, ou se é apenas o meu desejo, mas eu acredito que o forte crescimento acontecerá no utilizador comum. Eu prefiro ter milhares de pessoas com pouco btc a 1 investidor com muito capital.

Na verdade, mesmo ainda sem aprovação dos ETFs, o institucional já está em força no bitcoin.

Se à escassez de oferta, juntarmos um excesso de procura, será um duplo choque. Estou bastante optimista para o Bitcoin, o próximo ciclo será excepcional.

Texto original em http://www.rei-artur.com/oferta-e-procura/ a 4 de Julho de 2023

Quando entramos em bear market, as pessoas começam a desfazer das shitcoins e depois das altcoins por Bitcoin, para proteger o seu património. Por isso, a queda do Bitcoin é sempre inferior ao restante do mercado, a dominância do Bitcoin aumenta.

Depois uma pequena parte abandona o mundo cripto, trocando o Bitcoin por FIAT.

Fluxo dos Sintéticos

Com o aparecimento de instrumento financeiros como ETF Spot e Trusts que tem lastro em bitcoin, são geralmente utilizados pelo institucional/empresas, trouxe um novo fluxo de dinheiro, muito diferente do fluxo normal.

Será um fluxo mais binário, entre FIAT-Bitcoin e Bitcoin-FIAT. Nestes instrumentos, o capital investimento não é diluído por outras criptomoedas, fica tudo em Bitcoin ou saem de mercado.

Com a crescente utilização destes produtos financeiros, os principais prejudicados são as shitcoin/memecoins e as altcoins. Apesar de já existirem alguns EFT Spot de Altcoins ainda é muito residual em comparação com o Bitcoin.

Segundo o BitcoinTreasuries, são já 789 970 Bitcoin, menos de 4% do supply.

Até agora o SEC recusou sempre ETF Spot nos EUA, mas o recente pedido da Blackrock, provovou a uma onda de pedidos por empresas concorrentes, mudou o panorama, devido ao forte poder de influência da Blackrock, o mercado acredita que desta vez, vão ser aprovados. Se for aprovado, será só no primeiro trimestre de 2024.

O pedido da Blackrock e o seu poder de influência, provocou uma alteração no mercado, em pouco mais de uma semana, várias pessoas ou instituições que eram críticas ao Bitcoin mudaram de opinião. Dois grandes bancos europeus anunciaram a custódia de bitcoin para os seus clientes. 

O banco Santander publicou um artigo muito bem escrito, por alguém com bons conhecimento da área, a falar da Lightning Network.

O FMI, num comunicado, diz que a proibição de criptos não é eficaz a longo prazo e o presidente do FED diz que as stablecoins são forma de dinheiro.

Parece ser, o jogar a toalha ao chão, as instituições parece que estão a começar a mudar a sua posição em relação ao Bitcoin. Os estados em vez de proibir, vão tentar controlar através destes produtos/instrumentos financeiros, dificultando a auto-custódia, o objetivo é sequestrar o Bitcoin como uma reserva de valor e evitar que seja um meio de troca.

A prioridade é que o Bitcoin não circule nas economias reais e que faça concorrência direta às suas moedas FIAT. 

O ideal seria a auto-custódia, mas para o consumidor institucional as leis não o permitem, por isso utilizam muito os ETFs. 

Dominância

Com a incerteza que existe no mercado, em relação às securities, de momento a única certeza é que o bitcoin não o é. 

Eu mantenho a minha opinião, Bitcoin é a única commodity****, as restantes são securities. Com os desenvolvimentos recentes, a única dúvida que existe no SEC, se ETH é ou não securities. Eu pergunto, qual a diferença entre a MATIC e ETH? São similares, se o SEC considera MATIC como security logo ETH também o é. 

Mas algumas pessoas e instituições importantes que já estão envolvidas com o ETH, certamente andam a fazer lobby no SEC, para que não seja security, só o tempo dirá.

Se os EFTs de Bitcoin forem aprovados dos EUA, uma parte importante da liquidez virá destes produtos financeiros. A liquidez vai ficar sobretudo no Bitcoin, a expansão das altcoin será mais reduzida, especialmente nas shitcoins. 

Com a massificação de utilizadores, o nível de conhecimentos técnicos dos novos utilizadores são cada vez menores e pessoas mais velhas. Este tipo de pessoas confiam nos bancos, vão usar serviços de custódia dos respectivos bancos, são também muito conservadores, a maioria irá para as moedas mais conhecidas e aqui o destaque vai para o Bitcoin. Estes sistemas de custódia vão crescer bastante nos próximos anos.

Eu acredito que será o ciclo do Bitcoin, onde a dominância irá crescer bastante.

Volatilidade

Nos ciclos anteriores, os novos “utilizadores” eram sobretudo pessoas com pouca experiência em mercados financeiros, muitos estavam à procura de “dinheiro fácil”, acabaram por cometer erros, como comprar em FOMO.

O bear market do mundo cripto é um momento muito duro, as quedas até o ATH são muito elevadas, em ciclos anteriores, essas quedas ultrapassam os 80%, parte dos inexperientes não suporta a pressão e acaba por vender os Bitcoins com prejuízo. Em bear market, a solução é não vender, é esperar 1 ou 2 anos até que o preço se recupere.

Será que Wallstreet está preparado para o bear market cripto?

As movimentações que aconteceram nos últimos dias demonstram que Wallstreet já está bem informado sobre cripto e que as dinâmicas são bastante diferentes do mercado legacy. Ou seja, têm que mudar de chip para investir em Bitcoin, nas empresas é simples, elas terão equipas dedicadas para este mercado; a minha dúvida é se o investidor individual, que tem alguma experiência em investir em bolsa, está ou não preparado para o bear market cripto?

Neste ciclo, o Bitcoin saiu de 3120$ até 69000$ (bull market) e depois caiu para os 15500$ (bear market), ou seja, foi um crescimento de 2200% e depois uma queda de 76%.

Com a entrada de Wallstreet e de pessoas com bastante experiência e conhecimentos de mercados e de economia, eu acredito que no próximo ciclo a volatilidade do Bitcoin será muito inferior aos anteriores. 

Estes investidores são experientes mas também são muito conservadores, uns vão entrar no Bitcoin com uma percentagem baixa do seu capital, outros vão preferir esperar que o mercado amadureça um pouco.

Os investidores experientes que entram já, não vão comprar Bitcoin nos momentos de euforia( perto do fim do bull market), ou seja, quando o preço do bitcoin estiver muito “esticado” não vão comprar, vou preferir esperar pela queda de preço, pelo bear market. O típico dos mercados financeiros: “Comprar na baixa e vender na alta”.

A linha verde representa o momento correto de investir durante o ciclo, para fazer um bom DCA:

Apesar de ser uma porcentagem pequena de capital, esta “pequena” será enorme para o marketcap do Bitcoin.

As consequência disto é, no bull market, o preço não vai “esticar” tanto como no ciclo anterior, porque Wallstreet acha demasiado caro e deixam de comprar. Quando entrarmos no bear market, acontecerá o oposto, com a queda de preço, Wallstreet vai voltar ao mercado para comprar, aparando e reduzindo a queda. Isto significa que a volatilidade irá reduzir bastante.

Se a aprovação dos EFTs acontecer no início do próximo ano, vai entrar muita liquidez por esta via, mas eu acredito que o verdadeiro boom só acontecerá daqui a 3/4 anos, será o seu clímax, momento onde todos os fatores favoráveis coincidem no mesmo espaço de tempo:

• Regulamentação/lei estão mais estabilizadas
• Wallstreet está mais experiente
• Investidores vão voltar a investir e com uma porcentagem de capital maior.
• Bitcoin está quase no fim do bear market
• Aproximação do Halving
• Com a redução da volatilidade, vai atrair ainda mais pessoas comuns, sobretudo em países com inflação alta.

Isto é curioso, com a entrada de grandes players, que olham para o Bitcoin como uma reserva de valor (investimento de longo prazo), vai provocar uma redução da volatilidade. E quanto menor for a volatilidade, maior será a adoção por pessoas que utilizam o bitcoin como meio de troca, nas compras do dia-a-dia, sobretudo em países com inflação alta.

Se a intenção dos governos de criar/usar os ETFs como um meio para evitar que as pessoas utilizem o Bitcoin como um meio de troca, para evitar a concorrência direta com a suas moedas FIAT. Nas economias do G7 poderá funcionar, mas no resto do mundo terá o efeito oposto, o crescimento será exponencial.

A dívida está estratosférica, quase impagável…

A desvalorização da moeda está sendo outra desgraça.

Mas esta impressão louca de dinheiro, em especial nos últimos anos teve um efeito extremamente perverso, a inflação não foi só sentida nos EUA, foi “exportada” para o resto do mundo. O mundo inteiro está a pagar, a sofrer as consequências da desastrosa política monetária americana.

Dolarização pelo mundo

A perda gradual de poder de compra do dólar está a afectar indirectamente todos os países do mundo, mas existem grupos de países que também são afectados directamente.

Grupo A: Países com US$ como moeda oficial:

• Timor-Leste;
• Equador;
• El Salvador;
• Panamá;
• Zimbabwe;
• Estados Federados da Micronésia;

Grupo B: Territórios dos EUA, mas que não são incorporados fisicamente ao país:

• Porto Rico;
• Guam;
• Ilhas Virgens dos Estados Unidos;
• Samoa Americana;
• Comunidade das Ilhas Marianas do Norte;

Grupo C: Países que fazem uso do dólar em suas transações, mas que não houve a sua oficialização como moeda local:

• Ilhas Virgens Britânicas;
• Ilhas Marshall;
• Palau;
• Ilhas Turcas e Caicos;
• República do Zimbabwe;

Grupo D: Moedas oficiais pareadas no dólar americano: 

• Dólar de Hong Kong (HKD)
• Rial da Arábia Saudita (SAR)
• Dirham dos Emirados Árabes Unidos (AED)
• Dinar do Bahrein (BHD)
• Rial de Omã (OMR)
• Riyal do Qatar (QAR)

Estas listas demonstram bem a importância e dimensão do dólar a nível internacional.

Introdução

Como a introdução da CBDC, possivelmente vai criar inúmeros problemas políticos internos e externos para o governo dos EUA. Nesta reflexão, os meus pensamentos apenas vão divagar em problemas políticos e económicos que a CBDC vai criar. Não vou falar da retirada dos direitos básicos que a CBDC vai provocar nas populações, isso já falei bastante anteriormente.

Nos EUA começaram a aparecer os primeiros movimentos cívicos e políticos anti-CBDC, sobretudo no Texas. Eu acredito que será algo muito residual, poderá atrasar um pouco em 2 ou 3 estados, nos restantes rapidamente será implementa.

O poder de influência do governo federal e do Fed, mais tarde ou mais cedo, os estados “desertor” vão aceitar. Se pensarmos bem, como poderão evitar? Vão sair da Federação? Não me parece. Vão criar uma moeda própria? Pouco provável… mesmo que dificultem a implementação, vai chegar o dia que o governo federal vai usar o poder coercivo, ou implementam ou começam a receber menos fundos… em último caso, algum dia um político pró-CBDC vai vencer as eleições nesses estados e vai implementar. Depois de implementado e de retirar o papel-moeda de circulação, torna-se impossível voltar atrás.

Com isto tudo, eu acho que será inevitável a CBDC, apenas um grande revolta popular poderia fazer mudar a ideia dos políticos.

Limitações geográfica

Não sei, se é por eu ser demasiado pessimista, mas eu acredito que as CBDCs vão ter limitações geográficas. Se não existir limitação, o número de utilizadores da CBDC em países com inflação altas, cresceria exponencialmente criando problemas internos nesses países, os políticos perdiam o poder de controlo de capitais e autonomia.

O caso mais gritante seria a Turquia, que é um país aliado nos EUA na Nato, está a sofrer com a inflação, as autoridades turcas iriam exigir o bloqueio da CBCD(US$) para os cidadãos residentes na Turquia e os EUA não vão querer entrar em conflito diplomático com um aliado.

A CBCD é uma arma, os EUA com ela poderia vigiar os cidadão de todo o mundo, os outros países vão combater isso. Possivelmente os EUA, só não vão bloquear aos inimigos “fracos”, como o Irão, Coreia do Norte e Cuba.

Até na China vai estar bloqueada, porque o PCC poderia criar represálias nas exportação e iria abalar a economia dos EUA. Por isso na generalidade vai existir uma espécie de pacto de não agressão, por isso eu acredito que CBDCs ficarão restritas ao seu respectivo aos residentes do respectivo país ou jurisdição. 

Será que estou errado?

Fim da privacidade e do papel-moeda

As CBDCs tem apenas um objetivo, o controle absoluto por parte do estado, saber instantaneamente onde está o dinheiro, quem está a utilizar, onde está a ser utilizado e permitir confisco à distância.

Todas as contas criadas nas CBDCs terão KYC, o governo vai saber, quem é e onde vive(país) cada utilizador. As pessoas que vivam no “estrangeiro” que pretendam usar US$ até poderão comprar nos mercados negros um KYC e/ou usar VPN, mas mais cedo ou mais tarde o governo vão desconfiar, na mínima suspeita vão congelar os fundos e obrigar o cidadão a apresentar mais documentos e presencialmente para descongelar os fundos.

O fim da privacidade terá o seu clímax com o fim de circulação do papel-moeda, isso acontecerá a médio prazo, porque se for um processo muito rápido poderá criar medo à população e os movimentos anti-CBDC ganham força, como aconteceu na Nigéria. O Fed vai retirando gradualmente e silenciosamente as notas de circulação, começando com as notas de maior valor facial.

Consequências no mundo

O US$ é um caso particular das CBDCs, porque não afecta apenas internamente, vai ter consequências directas em outros países. Será que o processo de remoção de papel-moeda será igual, internamente e externamente?

O que vai acontecer aos países do Grupo A e C(lista em cima)?

Vão aceitar ser vigiados e controlados digitalmente pelos EUA? Muitos deles, nem tem infraestruturas para usar a CBDC dos EUA e não vão querer o fim do papel-moeda. Possivelmente a única alternativa é esses países criarem a sua própria moeda e esta ser pareada no dólar, 1 para 1. Vão fazer um sistema similar aos do Grupo D. O problema é, quanto tempo irá durar a paridade 1 para 1, possivelmente só durará até à primeira crise do país, as populações mais pobres serão as mais prejudicadas.

Um outra “alternativa” é o Fed criar uma espécie de dólar colonial, similar ao Franco CFA, com notas e moedas só para esses países. Seria uma das maiores aberrações neste século, mas eu ja vi de tudo, por isso não descarto esta hipótese.

Os do Grupo B irão implementar a CBDC com o mesmo cronograma dos EUA.

Mas existe um outro grupo enorme, que são os da dolarização informal, ou seja, são notas verdadeiras espalhadas pelo mundo, em especial em países africanos e na américa latina. Apesar das políticas de controlo de capitais, as populações utilizam para proteger o seu património da alta inflação, serão certamente muitos biliões de dólares espalhando pelo mundo. Estas notas levaram um longo caminho até chegar a estes países, demorou anos, muitas notas já são muito antigas. Como é que elas “vão voltar” para os EUA?

O que fará os EUA com isto?

Apesar de ser notas verdadeiras, isto é mercado negro. Os EUA não poderão cair na tentação de dar um curto prazo para as notas que estão fora do controle direto. Se o processo for rápido, grande parte das notas não vão ser convertidas e vão tornar num pequeno papel colorido sem valor e o FED beneficiará em biliões. As populações serão fortemente afetadas, quem tiver notas irá perder uma parte significativa do seu capital ao entregar as notas nos bancos nacionais ou perderá a totalidade se ficar com as notas.

Como o preço no câmbio oficial é muito inferior ao câmbio paralelo, ou como os argentinos dizem, o dólar blue.

Os governos vai aproveitar dessa demanda de notas e vão baixar ainda mais o cambio oficial para arrecadar divisas americanas.

Stablecoins

Não será só nas CBDCs a ter a obrigatoriedade do KYC, essas regras serão alargadas às Stablecoins, eu não tenho qualquer dúvida que isto vai acontecer. Quem não o fizer irá ficar com as contas congeladas e se não provar a sua identidade, será confiscado pelo estado.

E isto acontecerá conta todas as stablecoin de dólar, mesmo a do Tether, que não tem sede nos EUA. O Fed tem a faca e o queijo na mão, o Tether e os restantes terão que cumprir, se não o fizerem, o Fed pode congelar os bonds pertencentes às empresas, que estão a ser utilizados como colateral. É as consequências de ter criptos “pseudo” descentralizadas mas controladas por uma empresas centralizadas.

Se isto acontecer na prática, onde só endereços com KYC poderão ter acesso ao capital, como funcionarão as DEX e o Defi?

Estas terão um futuro muito negro pela frente, similar ao que já acontece com os Mixers. No caso das stablecoins, bastará cair algum capital num endereço sem KYC, as empresas vão congelar o capital à distância, para as restantes criptos que não permitem o congelamento, esses endereço ficarão mercados, quando um dia esse capital for para uma CEX ou qualquer empresa centralizada, as autoridades batem à porta.

Os reguladores europeus e norte-americanos estão a seguir uma política de terra queimada, vão criar leis tão severas que irão destruir uma parte significativa do atual ecossistema cripto. E depois, tudo o que for criado terá que cumprir esses regulamentos. A regulamentação não tem o objetivo de melhorar o ecossistema cripto, tem apenas o intuito de controlar o sistema, proibir/dificultar a auto-custódia, atacar a descentralização em prol da centralização. Como se provou no último bear market, a maioria dos projectos/empresas que colapsaram eram centralizados, quem tinha os fundos em auto-custódia não teve problemas.

Espero que num futuro próximo isto melhore, possivelmente as criptos vão sair do foco dos políticos/burocratas, existe um novo “hype” tecnológico, a Inteligência Artificial. Aqui sim é um problema, mais que uma tecnologia disruptiva, é uma tecnologia que poderá ser destrutiva, que irá provocar consequências terríveis a nível social. 

Tudo o que eu disse aqui não é uma recomendação de investimento, é apenas uma opinião pessoal, possivelmente contém muitos erros, mas é a minha opinião, por enquanto ainda tenho o direito de a ter.

Nestes dados são apenas utilizados a diferença cambial oficial, não inclui a perda de poder de compra relativa à inflação.

Hoje o Bitcoin está ao redor de 26500$, o que equivale a uma desvalorização de 59% do ATH em dólares, em euros está a 57%. Os nossos irmãos brasileiros ainda estão numa situação pior, o real teve um “bom” desempenho em relação ao dólar neste período, o preço do bitcoin em reais desvalorizou 64% do topo histórico.

Positivos

Vamos à parte mais interessante, já existem 3 países/moedas que já superaram o valor de novembro de 2021, são eles, Venezuela, Líbano e Argentina.

O Líbano é um caso particular, o banco central provocou uma forte desvalorização cambial em relação ao dólar.  Em relação ao preço do Bitcoin, este já é 300% superior.

A Venezuela é outro país que está em constantes crises e com hiperinflação, aqui o Bitcoin já valorizou 151% contra o bolívar soberano.

A Argentina está num longo período com a inflação alta, que só este ano superou os 100% num ano. Simplesmente inacreditável, como é possível viver num país com uma situação económica assim. Quem comprou bitcoin no topo máximo em novembro de 2021, já está com lucro em pesos argentinos, é apenas 2% mas já é positivo.

Lista

Nesta lista, o atual destaque (negativa) vai para dois países, o Egipto e a Turquia, o colapso econômico pode estar para breve. Outros países também estão em dificuldades, como o Gana, Serra Leoa, Suriname, Laos.

Qual será o próximo a ficar positivo?

Distribuição do #Bitcoin

Este estudo tem vários pontos muito interessantes; 

• Quanto maior a escolaridade, maior a adoção.
• Não surpreende a elevada percentagem dos libertários.
• Além dos libertários, em 2° estão os Independentes, demonstra descontentamento do atual sistema político.
• A percentagem de mulheres já é mais relevante, em estudos anteriores (a nível mundial) as percentagens de mulheres era residual, possivelmente é devido à baixa utilização de mulheres no oriente, como são países muito populosos, desvirtua os resultados.

Mas eu vou debruçar mais na parte das diferenças entre gerações. Neste estudo, como em muitos anteriores, é notório uma grande discrepância entre as gerações, quanto mais velha for a geração, menor é a adoção de #Bitcoin.

O porquê da baixa adoção pelos mais velhos?

1. À primeira vista, leva-me a pensar que é devido à infoexclusão, os mais velhos são mais adversos às novas tecnologias. Nos casos das pessoas com mais de 70/75 anos é provável ser verdade, uma parte grande destas gerações nem smartphone tem. 

Mas se analisarmos bem, no caso das pessoas com 60 a 70 anos, uma grande parte já têm smartphones, utilizam todos os dias, não são infoexcluídos mas mesmo assim não tem #bitcoin. 

Um bom exemplo foi o PIX no Brasil (similar ao MBWAY), onde existiu uma adoção muito alta (85%, dados de 2022), inclusive pelas pessoas mais velhas (65%), a tecnologia não foi um problema, a necessidade foi mais forte. 

2. Outra razão, é que o #bitcoin é uma poupança, para médio/longo prazo e como é lógico a maioria destas pessoas, já com uma idade avançada, geralmente não pensam em fazer poupanças a longo prazo. Apenas alguns casos esporádicos, quando estou a fazer uma poupança a pensar nos filhos ou netos.

3. Outra razão, é que as pessoas mais velhas têm muita dificuldade em dar valor a algo que não é tangível. Mesmo aqueles que usam cartões (dinheiro digital), eles sabem que a qualquer momento podem ir a um ATM e trocar por papel-moeda. Isto não acontece com o #bitcoin, que é sempre digital.

A tangibilidade é algo geracional, os mais velhos adoram e dão muito valor ao ouro, os mais jovens dão tanto ou mais valor do #bitcoin que ao ouro. Os mais novos, que já nasceram com a “internet”, adoram comprar skins de jogos, redes sociais, dão tanto valor ao mundo virtual como ao mundo real. É uma mudança geracional, uns olhavam para o ouro como valor/riqueza, os outros olham como beleza/bijuteria, o ouro vai perder força como reserva de valor. 

É a soma destes 3 fatores, que justifica a baixa aceitação, para as gerações com mais de 60 anos.

Património

No caso da adoção, como vimos anteriormente, nas gerações mais velhas a adoção é menor, mas quando falamos de poupanças/património é o oposto, as pessoas mais velhas são as que têm maior património.

Assim quem tem maior adoção de #bitcoin (os jovens) têm menos dinheiro para adquirir, o oposto acontece com os mais velhos, tem dinheiro mas não possuem #bitcoin. O problema dos jovens é uma questão de prioridade, estão a iniciar a vida adulta, os primeiros gastos são para um carro, viagens, casa, mais tarde é que pensam em criar uma poupança para o futuro.

Com o passar do tempo, vai acontecer uma transferência de património, os mais velhos falecem e geração posterior (agora a Geração X) vão herdar, certamente vão utilizar parte dessa herança para comprar #bitcoin.

Mas a grande “explosão” de aceitação acontecerá na Geração Y e na Z, estas duas gerações são já nativas do #bitcoin e a internet está entranhada na pele.

Sociedade

Os Millennials são a geração charneira, haverá o pré e o pós Millennials (inclusive). As gerações prés, maioritariamente nasceu pós guerra, viveram em paz e na época de maior prosperidade da história da humanidade.

Mas na parte final dessa prosperidade foi e está a ser demasiada alavancada, já é notório os sinais de decadência, que vai acentuar nos próximos anos. A dívida soberana dos países está demasiada elevada, está a entrar numa espiral de dívida, é completamente impagável. Os sistemas de reformas foram criados sobre um esquema de ponzi, que será inevitável a sua implosão devido ao declínio populacional e à contínua destruição do poder de compra da moeda.

Onde possivelmente a única “solução viável” para os governos é um longo período de inflação alta, que será devastador para as poupanças e para os rendimentos dos cidadãos e para a economia em geral. 

Serão sobretudo as gerações pós Millennials que terão que pagar os devaneios das gerações anteriores. Mas como viverão estas gerações? Em decréscimo populacional, com uma carga fiscal estratosférica, com uma dívida impagável que herdaram, tem ainda que pagar as pensões aos mais velhos, sabendo de antemão que eles próprios nunca terão uma reforma. Ainda terão que sofrer e resolver o problema da poluição.

Possivelmente será um longo período de revolta social. Basta olhar para o que está a acontecer em França, estão a rejeitar o aumento da idade da reforma para os 64 anos, repito 64 anos. O que acontecerá? O que farão? Quando eles perceberam que nunca vão ter reformas antes dos 70 anos e estas serão tão baixas, que não é suficiente para a sua subsistência.

Os Millennials vão viver nestes dois mundos, nascem num mundo em prosperidade mas depois serão a primeira geração a sofrer as graves consequências.

Apesar de neste momento serem as principais vítimas, estão a ter pouca intervenção política. A classe política em Portugal é muito envelhecida e os poucos que têm menos de 40 anos, são raros os que têm realmente algum cargo de poder e têm geralmente pouca qualidade, são normalmente boys.

Não consigo perceber o porquê? Não sei se é aversão à política ou desinteresse ou falta de oportunidades, a actual classe política é muito fechada e são sempre os mesmo, ano após ano.

Talvez seja um pouco disto tudo… mas eu acredito que ainda estamos a tempo de mudar.

Se a minha geração está a falhar politicamente, eu não vejo que a próxima consiga melhor.

Posso estar a ser preconceituoso, ou talvez seja a síndrome de velhice (nostalgia do passado, “no meu tempo é que era bom”), mas olhando para a Geração Y, não vejo que eles tenham capacidades para resolver este problema Herculano, espero sinceramente estar errado.

Eu olho para estes jovens, comparando com a minha geração (Millennials), têm muito menos espírito crítico, pensamento woke, vivem alheados da realidade (política, económica e social), são muito egocêntricos e preguiçosos, cresceram numa sociedade de facilitismo, pouco exigente, com poucos NÃOs como resposta. E aqueles que saem desse padrão, vão já para as universidades com o objectivo em mente de emigrar, que este país não é para eles. Que raio de país é este, onde os jovens não têm esperança, nem futuro.

Espero que esta minha leitura esteja errada e seja apenas aquele síndrome de velho, recordo-me que o pai dizia o mesmo da minha geração, possivelmente isto é um sentimento cíclico que acompanha todas as gerações.

Mas uma coisa certa, apesar de eu achar que a minha geração, mais capaz, esta não está a conseguir resolver o problema, ainda está a agravá-lo. Esperamos que a próxima geração o consiga e que deixem o mundo melhor daquele que recebeu.

Não vamos falar do caso específico da Ledger, porque estiveram mal em todos os sentidos. Vamos apenas refletir se faz ou não sentido um hardware wallet (HW) custodial, será ou não uma boa ideia?

É claro que para nós, bitcoiners hardcore, nerds e puristas não faz sentido uma HW custodial, mas para nós é relativamente fácil as novas tecnologias e sabemos as consequências de ser soberano.

Não será um erro nosso(maximalistas), queremos que TODOS sejam soberanos?

Nós queremos a massificação da utilização do bitcoin, não podemos exigir aos novos utilizadores se transformem em nerds, porque eles nunca o serão, a única maneira é a tecnologia adaptar-se a eles.

Para existir uma massificação, os produtos têm que ser menos nerds e mais user-friendly. E cada vez será pior, porque estas novas gerações são cada vez mais preguiçosas, tudo o que for mais que três cliques é complicado demais e desistem… 

Isto não significa que descartaremos o jargão, Not your Keys, Not your Coins, porque sempre será um pilar do bitcoin, mas outro pilar é a liberdade. Se existem pessoas que não querem ser soberanas, não querem ter a responsabilidade de guardar a seed, têm todo o direito de o não fazer e ao mesmo tempo serem bitcoiners.

O Bitcoin permite liberdade de escolha, oposto à banca do mundo FIAT, onde somos obrigados a ter contas custodiais e com reserva fracionária.

Temos que colocar os pratos na balança, o que é mais mais seguro? Ter btc numa exchange ou numa HW custodial?

Neste caso específico, não tenho quaisquer dúvidas que a HW custodial é a melhor solução. É mais seguro para a pessoa em questão e para todos nós, porque btcs em exchanges, existe um alto risco de reserva fracionária e/ou uma falência afetará fortemente o preço mercado,  como aconteceu com FTX.

Assim faz sentido existir HW custodial para um público que quer e necessita do bitcoin mas não quer ser soberano.

Nós puristas também temos que mudar, temos que ser mais educativos. Não podemos aconselhar cegamente HW não-custodial, temos que analizar a pessoa e aconselhar o melhor que se adapta aquele perfil.

Possivelmente, com o tempo vão ganhar experiência, perder o medo e poderão mudar para não-custodial.

Nós puristas não podemos ser irredutível, a HW não-custodial não é a única solução, é sem qualquer dúvida a mais segura. Mas existem vários niveis de segurança, cada um tem os seus prós e contras e as pessoas terão de escolher o nível que melhor se adapta ao seu perfil.

Eu conheço uma pessoa na qual, nunca na minha vida, vou aconselhar uma HW não-custodial. Está constantemente a perder objetos e a esquecer passwords, é super despistado. Colocando os pratos na balança, a probabilidade de ele ser confiscado pelo estado(no próximo ano) é baixo, mas a probabilidade de ele perder a seed é extremamente alta, por isso, este tipo de pessoa necessita de uma carteira custodial.

Isto leva-nos a outra questão, por quanto mais tempo será possivel comprar uma HW não-custodial?

As regulamentações vão proibi-las e depois só mesmo o nerds poderão ter, porque só eles terão conhecimento para a construir, como as SeedSigner.

Texto original em http://www.rei-artur.com/carteira-custodial/ a 26 de Maio de 2023

A Apple acaba de consolidar mais um passo na ampliação da oferta de serviços financeiros. Após lançar produtos como o Apple Card, Apple Cash e Daily Cash, a empresa se uniu ao Goldman Sachs para lançar uma conta poupança que, segundo a empresa, remunera até 10 vezes mais que a média nacional nos Estados Unidos. O serviço foi lançado para aqueles que possuem o Apple Card, cartão de crédito da empresa.

Na onda de juros altos pela qual o país passa, a promessa da Apple é de um retorno de 4,15% ao ano A rentabilidade, entretanto, pode mudar sem aviso prévio, a depender da situação das taxas praticadas nos Estados Unidos. in valorinveste.globo.com

A Apple já tinha serviço de pagamentos e de cartão de crédito, mas agora ao entrar nos serviços de poupança poderá ser mais disruptivo. Os bancos dos EUA estão com um grave problema de liquidez, pode provocar uma fuga de capital dos pequenos bancos para a Apple, poderá provocar muitas falências, os 4,15% de juros é muito apetecível. Estes serviços da Apple estão a ser assegurados por bancos, no caso da conta poupança é o Goldman Sachs, mas num futuro bem próximo a Apple, vai descartar os bancos e vai criar o seu próprio banco (ou compra um já existente).

Os bancos tradicionais como nós conhecemos atualmente, estão condenados por culpa própria, não se modernizaram e estão a ser ultrapassados. Primeiro apareceu o Bitcoin, depois as fintech, a Libra e agora as BigTech. A Libra do Facebook foi a única que foi parada/proibida pelos bancos centrais, o projeto era demasiado audaz, mas este movimento das bigtech será imparável e vai dar mais motivos e acelerar as CBDCs. 

O Elon Musk não esconde que o objectivo da compra do Twitter, é criar uma espécie de WeChat, mas ainda está muito atrás da concorrência, a Apple está na dianteira, a Google certamente vai seguir o mesmo caminho.

Com as apps com tudo incluído das bigtech, até serviços bancários, os bancos tradicionais possivelmente só têm um caminho, transformando-se num banco de investimentos de clientes com bastante capital, nos créditos elevados (como casas e carros) e especializarem-se no mercado empresarial. O pequeno retalho será engolido pelas bigtech. 

Mas de todas as inovações que surgiram, o #Bitcoin é o único com o objetivo mais profundo, de reformar a política monetária e consequentemente do sistema bancário. Uma grande parte dos problemas políticos, sociais, financeiros e bancários são consequências de uma política monetário desastrosa, com a correção da mesma, naturalmente muitos desses problemas são auto corrigidos.
O curioso é que os bancos centrais, lutam com todas as forças contra o #bitcoin, mas pouco fazem contra as bigtech, que já são grandes demais, já tem mais poder que muitos países, e continuam a crescer sem serem paradas. A centralização nunca é boa ideia e quando essas empresas recolhem, usam e abusam das informações pessoais e financeiras dos seus clientes para proveito próprio, em qualquer situação um bigbrother é uma péssima ideia, quer seja criada pelo estado ou por uma empresa privada.

A CBDC vai colocar tudo em causa, vai acabar com o sigilo bancário como nós conhecemos hoje em dia, estou muito curioso de saber como as Comissões de Protecção de Dados vão descalçar esta bota… como vai aceitar a vigilância em massa de toda a população.

Agora o sistema bancário comercial adiciona uma “camada” de privacidade, cada instituição bancária apenas guarda os dados dos seus clientes e apenas partilha informações em caso de suspeita de crime. Assim existem várias bases de dados sem conexão entre elas. Com a entrada da CBDC, vai tudo mudar, o banco central vai ter uma base de dados onde centralizada toda a informação de todos os bancos, no caso do euro digital de todos os bancos da Zona Euro.

Atualmente as instituições bancárias só comunicam com as autoridades tributárias e policiais em caso de suspeita, com a CBDC já não é necessário existir suspeita, estas autoridades vão monitorizar em tempo real todos os movimentos bancários de todos os europeus.

A presidente do BCE diz que a vai existir um limite, que os pequenos valores não serão monitorizados, mas ao mesmo tempo ela diz que os atentados em França foram financiados através de pequenas quantias, ou seja, vai ser tudo monitorizado, não tenham dúvidas disso.

A CBDC não tem só o problema de centralizar toda a informação nas mãos dos governos, como vai levar a violação da privacidade a outro nível, não vão apenas guardar metadados. Atualmente os bancos guardam apenas metadados, da data XPTO, a Conta X transferiu Y€ para a Conta Z. Os bancos não sabem/guardam a informação, o motivo daquela transferência, só tem acesso ao valor total do dinheiro gasto, nada mais. As CBDC além de saber o valor total gasto, também vão saber que produtos foram comprados.

A CBDC será uma base de dados completa em tempo real, a isto juntamos o dinheiro programável e ainda adicionamos políticas de créditos sociais, é uma mistura explosiva, uma verdadeira arma. A CBDC não é para combater o terrorismo, a CBDC é o próprio terrorista.

Dinheiro programável

Pela experiência que eu tenho, as pessoas têm muita dificuldade em perceber o que é dinheiro programável, mas é muito simples, é dar aos governos o poder absoluto de fazer tudo o que quiserem, sem qualquer limite, melhor dizendo, o único limite é a malvadez humana dos políticos.

Os ministérios das finanças será certamente o principal “utilizador” desta nova tecnologia/possibilidade, vamos a exemplo para um melhor entendimento:

Não sei se será a primeira, mas certamente será das primeiras medidas/funcionalidade, o pagamento directo do IVA. Quando vamos ao supermercado, fazemos uma transferência única ao supermercado, depois mais tarde o supermercado vai transferir o respectivo IVA às AT. Com o dinheiro programável, no momento do pagamento serão realizadas duas transferências, uma para o supermercado e outra para a AT, ou seja, a AT vai começar a receber o IVA de imediato.

O dinheiro programável vai permitir um forte upgrade nas políticas de créditos sociais que já existem, vai permitir personalizar meticulosamente a cada cidadão. Os créditos sociais não acontecem só na China, existem também na Europa e em Portugal. É claro que a China leva estas políticas a um extremo, os políticos europeus gostam de dizer que nós não somos a China… mas eu corrijo, ainda não somos a China, é uma questão de tempo para termos um sistema de Créditos sociais similar.

Atualmente os governos apenas conseguem colocar impostos altos ou coimas para provocar restrições/limitações, como acontece com o álcool, tabaco, açúcar e outros. A carta de condução é outro sistema de créditos, existem inúmeros na sociedade. Agora todos os sistemas de créditos estão dispersos por vários organismos do estado, a CBDC vai permitir uma integração plena, num único sítio.

Aos produtos mencionados anteriormente, futuramente os governos vão adicionar outros produtos à lista, com a desculpa do aquecimento global, não tenho qualquer dúvida que os primeiros serão a Gasolina/Gasóleo e a carne de vaca.

Os governos vão criar leis onde estipulam o limite de quantidade de cada produto, que cada cidadão pode consumir. Depois o processo será tudo automatizado e monitorizado por algoritmos. Imaginemos na carne de Vaca, a norma governamental diz que cada cidadão só pode comprar 2 quilos por mês. O cidadão compra 2kg de carne de vaca e paga com IVA6%. Noutro dia vai comprar mais 1kg, mas desta vez já pagas com 100% de IVA, ainda existe uma tolerância de 1kg. Mas ao realizares uma outra compra de carne vaca no mesmo mês, quando fores pagares, o pagamento será rejeitado e recebes uma mensagem que tu ultrapassaste o limites de compras de carne vaca, não poderá levar.

Além de medidas restritivas de consumo, também vai permitir a personalização de impostos consoante o seu rendimento, especialmente o IVA. Um cidadão que ganha o ordenado mínimo paga o mesmo imposto ao comprar um pacote de arroz, que um cidadão milionário. Seria justo, o cidadão com um rendimento muito alto, pagar a taxa máxima de IVA nos produtos de primeira necessidade. Em termos sociais até poderá fazer sentido, mas o problema é que estamos a dar aos governos um poder colossal e eles vão usá-lo. É uma situação semelhante à pistolas ou armas nucleares, criou-se as armas para se poder defender, mais tarde ou mais cedo, os criminosos vão ter acesso a essas mesmas armas e vão utilizá-las para atacar quem as criou, é inevitável. O ser humano é assim, temos que saber viver com isso, por isso a melhor solução é não criar as armas.

Os governos sabem disso, vão utilizar a “justiça social” e combate ao terrorismo como um cavalo de tróia para a implementação das CBDC e do dinheiro programável. É preciso ser muito ingénuo, acreditar que os governos vão criar as CBDC e não utilizá-las para monitorizar e limitar os direitos e liberdades civis. Não poderia faltar uma analogia, já que estamos a falar de produtos alimentares, é o mesmo que colocar um bêbedo a trabalhar numa adega e dizer para ele que não pode beber…

Até agora falei de ideias/funcionalidades possivelmente toleráveis no mundo ocidental, agora vamos a funcionalidade mais coercivas nos direitos. Algumas delas já foram implementadas pela China na sua CBDC.

O dinheiro com tempo de expiração, ou seja, as pessoas recebem o dinheiro e tem x dias para gastar, senão perdem o acesso ao mesmo.

Pessoas que participaram em manifestações contra o governo, ficaram privados de vários serviços ou produtos, entre eles os transportes públicos. Uma arma política.

Pessoas que recebem apoios financeiros do estado estão proibidas de comprar certos produtos, como álcool, tabaco, limitado apenas produtos de primeira necessidade.

Medidas de correcção de hábitos, pessoas com problemas de alcoolismo impedidos de consumir álcool. Pessoas que fumam com limites de consumo e esse limite será reduzido gradualmente.

Os governos para dinamizar as economias, poderão colocar juros negativos, para “obrigar” as pessoas a consumir mais, consequentemente as economias crescem.

Direitos básicos

O** dinheiro é um direito básico**, é impossível viver sem ele neste mundo moderno. Atualmente, se existir algum problema com o banco, podemos mudar de banco ou então podemos utilizar o papel-moeda para as compras, apesar de bastantes limitações.

Com as CBDC, não há alternativa, o governo terá o poder absoluto, nem o papel-moeda existirá. Sim, para quem ainda não percebeu, uma das primeiras medidas que os governos vão fazer após a implementação é acabar com o papel-moeda.

O fim do papel-moeda não é só um problema dos mais idosos, das pessoas infoexcluídas, vai muito mais além. O papel-moeda moeda ainda é o último resquício de privacidade e anonimato que nós ainda temos, o fim dele será o fim da liberdade, uma escravatura moderna.

Bem-vindo a 1984.

Nesta lista, destaca-se duas reservas de valor, o imobiliário (com 330 Triliões) e dívida ( com 300 Triliões ).

Dívida soberana

Quando falamos de dívida global, o governo dos EUA é responsável por mais de 10%.

A dívida soberana está a entrar numa espiral de dívida, com um crescimento exponencial, só no ano de 2023 foram mais de 3 triliões.

Como a dívida pública % PIB está extremamente alta e em forte crescimento, a única maneira de pagar no fim das maturidades do bonds é criar nova dívida e imprimir mais dinheiro. Ao imprimir dinheiro, desvaloriza o moeda, criando inflação e retira a rentabilidade ao bonds existente.

Os principais detentores de dívida dos EUA:

Os dois principais detentores de dívida dos EUA, a China e o Japão, estão a diminuir a exposição aos bonds. Principalmente a China, que está a livrar-se dos títulos, é um processo demorado mas está a acontecer. No caso do Japão, estão a vender títulos para segurar artificialmente a sua moeda e a moeda está num momento muito complicado, a venda poderá acelerar.

A China agora poderá estar a fazer um papel semelhante ao Charles de Gaulle, quando desconfiou do ouro dos EUA, tendo como consequência o fim do Acordos de Bretton Woods.

Foi a forte exposição aos bonds, provocou a falência de vários bancos nos EUA no primeiro trimestre do ano, e ainda hoje muitos outros bancos estão com graves problemas. E os fundos de pensões estão com o mesmo problema e terão que declarar altos prejuízos. 

Assim que as maturidades dos bonds terminarem, os fundos vão diminuir a exposição a estes produtos financeiros. Como são geralmente produtos a longo prazo, esse processo de mudança será lento e demorado.

Com o afastamento de vários países ou redução de exposição à dívida, os EUA necessitam de cada vez mais liquidez, a única maneira para cativar novos investidores, é a taxa de juro.

Os bonds a 10 anos já atingiram os 5% de juro. Esta yield muito alta está a sugar a liquidez de todo o mundo, especialmente de investidores não institucionais. Mas isto tem um efeito perverso, um enorme fluxo de capital de economias de todo o mundo para os EUA, levando à destruição das moedas locais, gerando tremendas inflações e destruição das economias locais.

Uma nova fonte de liquidez está a surgir, as stablecoins:

Eu sempre acreditei que os EUA iriam proibir as stablecoin, mas como os movimentos anti-CBDC está a crescer e a necessidade de liquidez urgente pode levar as autoridades a manter as stablecoin. Estou com muitas dúvidas, neste sentido.

Uma coisa é certa, os Bonds dos EUA deixaram de ser um porto seguro.

Se os fundos institucionais ou outros fundos estão fugindo dos bonds dos EUA, para onde estão a ir?

Eu acredito que é sobretudo o Imobiliário.

Imobiliário

Este movimento de capitais já é notório nos últimos anos e vai acentuar-se. Este fluxo de capitais vai acentuar outro problema, vai aumentar ainda mais a bolha do imobiliário, tornando ainda mais difícil a aquisição de casas por pessoas da classe média e por jovens. 

As manifestações populares vão aumentar e os políticos não terão outra alternativa que criar medidas/leis mais restritivas para combater a utilização do imobiliários como uma reserva de valor.

Vão ser criadas leis e muitos impostos, os investidores serão persona non grata.

Devido à inflação o dinheiro não é uma boa reserva de valor, as bonds estão descredibilizadas, o imobiliário também não será uma solução.

Onde os investidores poderão colocar a sua riqueza? Que reserva de valor vão utilizar para combater a inflação?
Eu acredito que o Bitcoin será uma boa alternativa. Bastava o bitcoin atrair 3% do capital do imobiliário e da dívida, isso significava no mínimo um aumento de 30x no preço do bitcoin.