A vitória do Milei é a representação do desespero de um povo, farto de décadas de socialismo, próximo do comunismo. O Milei representa o oposto de um político, fala o que pensa, sem medir as consequências das suas palavras. 

Em campanha eleitoral, faltou mal do Papa e do Maradona, dois “símbolos” nacionais. Para piorar, elogiou Margaret Thatcher, que é um “inimigo” nacional, devido à guerra das Malvinas. Tinha tudo para dar errado mas não, ganhou, incrível.

Apesar de eu gostar de algumas ideias dele, como a liberdade de circulação de moeda, a redução do estado e combate à corrupção. O grande problema é que ele não tem uma maioria no congresso, as suas ideias serão difíceis de serem implementadas, correndo o risco de ficar tudo bloqueado.

O Milei é meio louco, parece não ter um perfil dialogante, que será essencial para fazer as reformas, num governo sem maioria.

Ele é um grande economista, um tecnocrata, mas na política por vezes tem que existir um equilíbrio entre a teoria econômica e a realidade no terreno. Por trás dos números estão pessoas, assim as reformas têm de ser graduais, senão provocará demasiados danos colaterais. Esses danos colaterais são pessoas.

Em economia ele pode ser bom, mas em diplomacia internacional deve ser péssimo

Milei vai necessitar do apoio da Patrícia Bullrich, talvez ela dê um equilíbrio ao governo, é necessário uma revolução mas esta deve ser gradual.

Ainda existe um outro problema, se correr mal, a decepção vai ser muito grande, na próxima eleição, possivelmente a Argentina vai “virar” mais para a esquerda, mais que o atual presidente em exercício.

Estou com mau feeling, tenho receio que isto corra mal para a Argentina, espero mesmo estar errado. Espero que esta esperança de liberdade não se transforme numa decepção.

¡Viva la Libertad, carajo!

A CBDC vai colocar tudo em causa, vai acabar com o sigilo bancário como nós conhecemos hoje em dia, estou muito curioso de saber como as Comissões de Protecção de Dados vão descalçar esta bota… como vai aceitar a vigilância em massa de toda a população.

Agora o sistema bancário comercial adiciona uma “camada” de privacidade, cada instituição bancária apenas guarda os dados dos seus clientes e apenas partilha informações em caso de suspeita de crime. Assim existem várias bases de dados sem conexão entre elas. Com a entrada da CBDC, vai tudo mudar, o banco central vai ter uma base de dados onde centralizada toda a informação de todos os bancos, no caso do euro digital de todos os bancos da Zona Euro.

Atualmente as instituições bancárias só comunicam com as autoridades tributárias e policiais em caso de suspeita, com a CBDC já não é necessário existir suspeita, estas autoridades vão monitorizar em tempo real todos os movimentos bancários de todos os europeus.

A presidente do BCE diz que a vai existir um limite, que os pequenos valores não serão monitorizados, mas ao mesmo tempo ela diz que os atentados em França foram financiados através de pequenas quantias, ou seja, vai ser tudo monitorizado, não tenham dúvidas disso.

A CBDC não tem só o problema de centralizar toda a informação nas mãos dos governos, como vai levar a violação da privacidade a outro nível, não vão apenas guardar metadados. Atualmente os bancos guardam apenas metadados, da data XPTO, a Conta X transferiu Y€ para a Conta Z. Os bancos não sabem/guardam a informação, o motivo daquela transferência, só tem acesso ao valor total do dinheiro gasto, nada mais. As CBDC além de saber o valor total gasto, também vão saber que produtos foram comprados.

A CBDC será uma base de dados completa em tempo real, a isto juntamos o dinheiro programável e ainda adicionamos políticas de créditos sociais, é uma mistura explosiva, uma verdadeira arma. A CBDC não é para combater o terrorismo, a CBDC é o próprio terrorista.

Dinheiro programável

Pela experiência que eu tenho, as pessoas têm muita dificuldade em perceber o que é dinheiro programável, mas é muito simples, é dar aos governos o poder absoluto de fazer tudo o que quiserem, sem qualquer limite, melhor dizendo, o único limite é a malvadez humana dos políticos.

Os ministérios das finanças será certamente o principal “utilizador” desta nova tecnologia/possibilidade, vamos a exemplo para um melhor entendimento:

Não sei se será a primeira, mas certamente será das primeiras medidas/funcionalidade, o pagamento directo do IVA. Quando vamos ao supermercado, fazemos uma transferência única ao supermercado, depois mais tarde o supermercado vai transferir o respectivo IVA às AT. Com o dinheiro programável, no momento do pagamento serão realizadas duas transferências, uma para o supermercado e outra para a AT, ou seja, a AT vai começar a receber o IVA de imediato.

O dinheiro programável vai permitir um forte upgrade nas políticas de créditos sociais que já existem, vai permitir personalizar meticulosamente a cada cidadão. Os créditos sociais não acontecem só na China, existem também na Europa e em Portugal. É claro que a China leva estas políticas a um extremo, os políticos europeus gostam de dizer que nós não somos a China… mas eu corrijo, ainda não somos a China, é uma questão de tempo para termos um sistema de Créditos sociais similar.

Atualmente os governos apenas conseguem colocar impostos altos ou coimas para provocar restrições/limitações, como acontece com o álcool, tabaco, açúcar e outros. A carta de condução é outro sistema de créditos, existem inúmeros na sociedade. Agora todos os sistemas de créditos estão dispersos por vários organismos do estado, a CBDC vai permitir uma integração plena, num único sítio.

Aos produtos mencionados anteriormente, futuramente os governos vão adicionar outros produtos à lista, com a desculpa do aquecimento global, não tenho qualquer dúvida que os primeiros serão a Gasolina/Gasóleo e a carne de vaca.

Os governos vão criar leis onde estipulam o limite de quantidade de cada produto, que cada cidadão pode consumir. Depois o processo será tudo automatizado e monitorizado por algoritmos. Imaginemos na carne de Vaca, a norma governamental diz que cada cidadão só pode comprar 2 quilos por mês. O cidadão compra 2kg de carne de vaca e paga com IVA6%. Noutro dia vai comprar mais 1kg, mas desta vez já pagas com 100% de IVA, ainda existe uma tolerância de 1kg. Mas ao realizares uma outra compra de carne vaca no mesmo mês, quando fores pagares, o pagamento será rejeitado e recebes uma mensagem que tu ultrapassaste o limites de compras de carne vaca, não poderá levar.

Além de medidas restritivas de consumo, também vai permitir a personalização de impostos consoante o seu rendimento, especialmente o IVA. Um cidadão que ganha o ordenado mínimo paga o mesmo imposto ao comprar um pacote de arroz, que um cidadão milionário. Seria justo, o cidadão com um rendimento muito alto, pagar a taxa máxima de IVA nos produtos de primeira necessidade. Em termos sociais até poderá fazer sentido, mas o problema é que estamos a dar aos governos um poder colossal e eles vão usá-lo. É uma situação semelhante à pistolas ou armas nucleares, criou-se as armas para se poder defender, mais tarde ou mais cedo, os criminosos vão ter acesso a essas mesmas armas e vão utilizá-las para atacar quem as criou, é inevitável. O ser humano é assim, temos que saber viver com isso, por isso a melhor solução é não criar as armas.

Os governos sabem disso, vão utilizar a “justiça social” e combate ao terrorismo como um cavalo de tróia para a implementação das CBDC e do dinheiro programável. É preciso ser muito ingénuo, acreditar que os governos vão criar as CBDC e não utilizá-las para monitorizar e limitar os direitos e liberdades civis. Não poderia faltar uma analogia, já que estamos a falar de produtos alimentares, é o mesmo que colocar um bêbedo a trabalhar numa adega e dizer para ele que não pode beber…

Até agora falei de ideias/funcionalidades possivelmente toleráveis no mundo ocidental, agora vamos a funcionalidade mais coercivas nos direitos. Algumas delas já foram implementadas pela China na sua CBDC.

O dinheiro com tempo de expiração, ou seja, as pessoas recebem o dinheiro e tem x dias para gastar, senão perdem o acesso ao mesmo.

Pessoas que participaram em manifestações contra o governo, ficaram privados de vários serviços ou produtos, entre eles os transportes públicos. Uma arma política.

Pessoas que recebem apoios financeiros do estado estão proibidas de comprar certos produtos, como álcool, tabaco, limitado apenas produtos de primeira necessidade.

Medidas de correcção de hábitos, pessoas com problemas de alcoolismo impedidos de consumir álcool. Pessoas que fumam com limites de consumo e esse limite será reduzido gradualmente.

Os governos para dinamizar as economias, poderão colocar juros negativos, para “obrigar” as pessoas a consumir mais, consequentemente as economias crescem.

Direitos básicos

O** dinheiro é um direito básico**, é impossível viver sem ele neste mundo moderno. Atualmente, se existir algum problema com o banco, podemos mudar de banco ou então podemos utilizar o papel-moeda para as compras, apesar de bastantes limitações.

Com as CBDC, não há alternativa, o governo terá o poder absoluto, nem o papel-moeda existirá. Sim, para quem ainda não percebeu, uma das primeiras medidas que os governos vão fazer após a implementação é acabar com o papel-moeda.

O fim do papel-moeda não é só um problema dos mais idosos, das pessoas infoexcluídas, vai muito mais além. O papel-moeda moeda ainda é o último resquício de privacidade e anonimato que nós ainda temos, o fim dele será o fim da liberdade, uma escravatura moderna.

Bem-vindo a 1984.

A criação da CBDC e o respetivo fim do papel-moeda, tem como objetivo o controle e manipulação das populações. Uma pessoa sem liberdade financeira, não conseguirá ter total liberdade de pensamento.

E o bitcoin é uma afronta a essa obsessão pelo controle que os estados querem impor, ou seja, é a única esperança de liberdade.

É através da criação de regulamentação, os estados pretendem limitar a utilização do bitcoin. O bitcoin permite que as pessoas sejam soberanas, indo contra os intuitos dos estados.

As regulamentações pretendem tornar o bitcoin num ativo financeiro, não querem que o bitcoin seja uma moeda, limitar a utilização e limitar sobretudo a soberania individual. Os estados não querem perder poder, não querem ter concorrência na moeda.

Assim, para combater a soberania, os estados pretendem que as pessoas utilizem apenas carteira custodiais de empresas que estejam sob sua alçada juridicamente. 

Na Europa, o primeiro esboço do MiCA tinha esse objetivo, só era permitido utilizar carteiras custodiais legais (necessitam obter licença para realizar transações). Esta versão do MiCA, acabou por não avançar, mas é certo que os estados vão voltar a tentar.

Ao querer obrigar, apenas a utilização carteiras custodiais, os estados pretendem criar uma espécie de rede privada, onde tudo será controlado e monitorado. Nessa rede será controlada pelas grandes instituições financeiras, como um cartel sob as regras dos governos. As pessoas são apenas clientes dessas instituições financeiras, não terão btc diretamente, apenas um IOU, porque os btcs estão na rede pública (blockchain).

Rede pública vs Rede privada

Quando falo nas duas redes, não estou a falar de hardfork, a blockchain uma única, a rede privada, será uma espécie de Swift, onde as instituições comunicam, fazem as transações entre si. As pessoas comuns farão as transações de btc, nunca terão acesso direto à layer 1,  serão apenas IOU, sintéticos.

Toda a entrada de novos btc na rede privada será escrutinada, a comprovação da origem de fundos, o KYC e AML. A rede privada será igual ao atual sistema legacy, não existe imutabilidade de transações, possibilidade de confisco, ausência de privacidade, tudo controlado por por um cartel gerido por meia duzia de pessoas.

Como a regulamentação no início é mais suave, as pessoas facilitam, menosprezada a segurança e a soberania, começam a utilizar serviços custodiais, será como a fábula do sapo dentro do tacho. Quando uma parte significativa dos btc estiverem em carteiras custodiais, ETF e outros serviços sob jurisdição dos estados, os estados vão endurecer as regulamentações e vão tentar sequestrar o bitcoin.

Ao endurecer as suas políticas anti-liberdade, vão impossibilitar os utilizadores comuns da rede privada de fazer transações com a rede pública, os btc nunca mais saem da rede privada, uma espécie de captura/sequestro. Só será possível fazer transações entre clientes de rede privada. Só as instituições financeiras credenciadas e com a devida autorização poderão fazer transações na layer 1.

Os estados poderão monitorizar a utilização do btc, evitando que as pessoas usem como moeda.

A rede pública será transformada numa espécie de mercado negro, é privisivel que o preço dos btcs seja superior que na rede privada, como acontece em muitos outros produtos proibidos.

Imaginemos o ridículo que seria termos o euro, a moeda comum em 20 países e só os cidadãos do mesmo país pudessem trocar. Um português não poderia trocar com espanhol, só poderia trocar com outro português. 

Numa fase ainda mais avançada na repressão das liberdades os países poderão avançar para o confisco generalizado do btc ou criar reserva fracionária. Como os btc estão sob custódia de instituições financeiras, as pessoas não podem fazer nada para o evitar, por isso é tão importante a soberania.

Coordenação Global

A ideia de rede privada, só será eficaz se a maioria dos países concordarem e/ou possuírem parte significativa do supply de btc. Se for apenas um ou dois países a pretender, haveria muitos pontos de fuga, afetaria possivelmente um pouco a população desse respectivo país, mas blockchain o impacto seria mínimo.

Assim, para ser mais eficaz, terá que existir uma coordenação global, um consenso mundial, eles sabem disso:

“Tem que haver regulamentação. Isso tem que ser aplicado e acordado … em nível global, porque se houver uma fuga, essa fuga será usada.” Christine Lagarde

“Fórum Econômico Mundial recomenda regulação global das criptomoedas” in livecoins

“Países do G7 vão colaborar para criar regulação comum de criptomoedas” in exame.com

“BCE pede regulamentação mundial das criptomoedas” in em.com.br

“G20 traça roteiro para regulamentação global de criptomoedas” in criptofacil

Maior consenso que este, era impossível.

Será possível existir uma coordenação Global efetiva?

Possível é, mas atualmente as circunstâncias alteraram-se, estamos a passar por um período complicado, onde será mais complexo existir um consenso diplomático. 

A guerra da Ucrânia mudou o paradigma global, o bloqueio das reservas de dólares da Rússia por parte dos EUA, foi o ponto de viragem nas relações internacionais. Outros países olham para esta situação e pensam, se hoje foi a Rússia a ser impedida de utilizar as suas reservas, amanhã poderei ser nós! Existe uma profunda desconfiança entre os países.

A guerra também acentuou a polarização do mundo, está a transformar-se em dois blocos, o lado ocidental e um oriental. Uma nova guerra fria.

Parte dos países do bloco oriental pertence aos BRICS, que está a transformar-se num grupo de países anti-dólar, que pretendem desdolarizar a economia mundial.

Assim, com o mundo dividido, a captura generalizada é menos provável, mas poderá acontecer, porque nenhum país quer concorrência às suas moedas FIAT. 

“O inimigo do meu inimigo, meu amigo é.”

Apesar de ser pouco provável uma coordenação global, mas se um grupo de países conseguir ter sob sua jurisdição parte significativa dos btc, ou o próprio cartel poderá criar um risco sistémico no bitcoin, pode provocar uma captura. Por isso os EFTs tem um lado mau, centralizam a posse dos btc em poucas mãos e essas estão sujeitas aos governos. 

Para segurança da rede e de todos, temos que descentralizar a posse de btc, evitar a centralização em poucas e grandes instituições financeiras.

Possivelmente, neste momento alguns países já estarão a fazer reservas em bitcoin, para prevenir o futuro. Eu acredito que no futuro o bitcoin vai roubar uma cota de mercado ao dólar no comércio internacional. Os ocidentais necessitam das commodities do BRICS, mas estes não vão querer dólares, o bitcoin é perfeito para isto, como uma moeda neutra.

A necessidade dos governos, de ter bitcoin para o comércio internacional tem lado negro, especialmente para quem não faz auto-custódia, numa fase de uma grande crise de divisas, os políticos não vão hesitar e vão confiscar os bitcoins, pelo “interesse nacional”.

Resistência

Se a maioria das pessoas utilizam o bitcoin apenas como reserva de valor e serviços de custódia, ETFs e não fazem transações, para estes as restrições não os afetam. Assim será mais fácil, os estados implementarem uma rede privada. 

Para evitar e dificultar a captura, as pessoas têm que utilizar o btc no seu dia-a-dia, através da Lightning Network, blockchains, Nostr e outros serviços fora do legacy, que necessitam de usar a rede pública.

Se as pessoas utilizam serviços públicos e os estados pretenderem criar lei que limita a liberdade, vai criar alvoroço social, vão protestar, haverá muita pressão, vai criar muitos anticorpos entre os políticos. Por isso, quando maior for a utilização em blockchains, layers 2 e em sistema de pagamentos, torna a captura mais difícil.

O soberania é essencial, quantos mais bitcoin em auto-custódia, menor a chance de um ataque de um estado.

Not your Keys, Not your Money!

Todos deviam assistir ao video do Joe para a Cointelegraph em Cuba, mas é um choque de realidade, especialmente para nós maximalistas e ocidentais.

Se continuarmos a acreditar que o atual Bitcoin está perfeito, não tem problemas, não necessita de alterações, estamos a ir pelo caminho errado. Negar a existência de um problema não resolve nada. 

Apesar de tudo, Ordinals deixaram-nos uma lição importante, um alerta, o problema das escalabilidade ainda não foi resolvido, apenas não é visível. Hoje foi com os Ordinals, amanhã será em transações “normais”.

Este alerta já deu os primeiros frutos, o BIP 300 submergiu e certamente vão surgir outras ideias, que vão resolver o problema.

Se nós queremos ter uma tecnologia boa, segura e resiliente para daqui a 5 anos, temos que começar a construir agora.

O vídeo fala do outro lado do problema da escalabilidade e das taxas altas na layer 1. Para nós da Europa ou dos EUA, não temos qualquer problema, podemos esperar uma ou duas semanas para efetuar uma transação. Ou então, se o valor da transação for mais elevado, podemos pagar uma fee de 12$. 

Mas para um cubano, 12$ é um salário de um mês, é duro ouvir isso, a sua realidade é completamente diferente da nossa. É claro que eles usam sobretudo a LN, mas esporadicamente necessitam de utilizar a layer 1.

Este vídeo é a demonstração do verdadeiro valor do bitcoin, ser uma moeda.

Se nada for feito, 12$ será dentro de meia dúzia de anos o mínimo de fee para efetuar um transação na layer 1!

Internet

A internet é outro problema apontado no vídeo, mas com uma perspectiva diferente.

Quando nós pensamos no problema da internet, pensamos sobretudo em África, ainda são poucas as pessoas que tem smartphones, a internet apenas disponível nas grandes cidades e tem um custo elevado.

O Machankura é uma excelente solução para África, porque existe liberdade de telecomunicações, as pessoas é que têm dificuldade de acesso à internet.

No caso de Cuba é diferente, não existe liberdade de telecomunicações por parte regime comunista. Logo um Machankura não será possível, mesmo a internet por satélite, deve ser quase impossível de entrar no país. 

Nem mesmo a China tem tantas limitações tecnológicas, isto é algo específico a muito poucos países, como Cuba e Coreia do Norte, nem sei, se acontece em mais algum.

Apesar de todas as dificuldades, Cuba tem dois fatores que possibilita o crescimento da adoção, o povo é culto e o turismo.

O turismo é fundamental, além de ser a principal receita do país. Neste século não existe turismo sem internet, sem partilhas nas redes sociais, possivelmente só em casos extremos é que o estado vai cortar a internet.

Será um caso interessante, quando houver uma grande adoção do bitcoin a nível mundial e a maioria dos turistas pagar com btc, o que o regime vai fazer.

Os locais claramente vão beneficiar, ao receber em btc dos turistas, o problema é o resto. Porque se o bitcoin fosse adotado amplamente pela população, o regime teria dificuldades, por isso a opressão.

Sanções

Este vídeo relata outro problema, as sanções económicas dos EUA. Não faz qualquer sentido manter-se, após tantos anos.

As sanções não penalizam os políticos, estes fazem uma vida normal, a única vítima é o povo.

O povo, além de viver sob um regime político que limita a sua liberdade, ainda sofre de uma política cega de um país dito livre. O povo não tem culpa das atitudes e atos dos seus políticos.

A presidente da Comissão Europeia (CE), Ursula von der Leyen, destacou que a União Europeia (UE) está a incutir os valores europeus no espaço digital com as novas regras para plataformas digitais, que terão de remover conteúdos ilegais.

“Estamos a trazer os nossos valores europeus para o mundo digital. Com regras rigorosas em matéria de transparência e responsabilidade, a nossa Lei dos Serviços Digitais visa proteger as nossas crianças, sociedades e democracias”, reagiu a líder do executivo comunitário, numa publicação na rede social X (anterior Twitter).

Após alguns meses de adaptação, plataformas de grande dimensão como X (anteriormente designada Twitter) e Facebook (do grupo Meta) têm de começar agora a cumprir as obrigações impostas pela nova Lei dos Serviços Digitais da UE.

Em novembro passado, foi oficialmente adotada a nova Lei dos Serviços Digitais, criada para proteger os direitos fundamentais dos utilizadores ‘online’ e tornando-se numa legislação inédita para o espaço digital que responsabiliza plataformas por conteúdos ilegais e prejudiciais.

Notícia completa: CNNPortugal.

Quem somos nós para impor os “nossos valores europeus”?

Quem decide quais são os “nossos valores”?

Um valor para um húngaro, pode não ser um valor para um português. Nisto tudo, onde fica a verdadeira riqueza europeia, a diversidade dos seus povos.

É democrático impor os “nossos valores”?

Qual a diferença entre a União Europeia impor os valores europeus e o Partido Comunista Chinês impor os valores chineses?

E os Aiatolás ou Talibans imporem os valores deles?

Se os regimes da China, Irão e do Afeganistão são anti-democrático, será a União Europeia democrática?

Quem decide quais são os valores “corretos”?

Se concordo com os valores dos Aiatolás, claro que na maioria dos casos, não. Por isso sou a favor de valores democráticos, onde exista liberdade individual, onde a minha liberdade termina onde começa a liberdade de outro.

Eu não tenho o direito de impor os meus valores a terceiros, cada um siga os seus valores.

É claro que aqui estamos a falar de valores de liberdade individual e de expressão.

Eu levei a vacina contra a covid, mas as pessoas que não querem têm o direito de não querer. Se eu tenho a liberdade de querer a vacina, os outros também têm a liberdade de não querer. A imposição da vacina é uma violação das liberdades individuais.

Eu posso dizer nas redes sociais que as vacinas têm eficácia, mas se alguém diz o oposto é censurado ou mesmo banido.

É apenas uma opinião pessoal, a liberdade de expressão é um direito humano, por que razão as redes sociais tem que fazer censura.

Qual a diferença entre estas leis que censuram e a censura que existem nos regimes autoritários?

O que é fake news? Quem define o que é fake news?

Quem é que decide se aquele tweet é ou não fake news?

A União Europeia quer que as redes sociais sejam “juízes” e que façam “julgamentos”.

A justiça é feita nos tribunais, por juízes.  Só um juiz, num tribunal, pode declarar se algo é legal ou ilegal, onde temos direito à defensa. Algo quase inexistente nas redes sociais.

O que acontece ao cidadão que não tem a Digital ID’s?

Fica excluído da sociedade. Será que não temos direito ao anonimato e à privacidade.

Poderá ser o fim das denúncias, de whistleblower e do jornalismo de investigação, quando o alvo é um governo ou um político ligado ao governo. Os políticos podem alegar que é fake news e essas notícias nunca serão publicadas.

Houve inúmeros casos de crimes envolvendo políticos, denunciados/investigados por denúncias públicas. Inicialmente eram negadas pelos envolvidos/governos, mas o tempo provou que eram verdade. Como o caso de Watergate, Julian Assange, Edward Snowden, etc.

Não existem democracias sem liberdade de imprensa, esta lei tem um único objetivo: provocar o medo de falar.

Depois vem sempre o mesmo bla-bla-bla dos políticos, dizem eles, esta lei é para combater o financiamento ao terrorismo.

Ok, eu concordo que o terrorismo tem que ser combatido, mas coloquem isso especificamente na lei. 

Se a União Europeia criar uma lei que limita a liberdade de expressão, a população vai protestar e essa lei nunca entrará em vigor.

Em vez disso, dizem que vão criar uma lei com objetivo de combater o terrorismo, todos concordam, não há protestos.

No final o resultado é o mesmo, os políticos utilizam a desculpa do terrorismo, aprovam uma lei muito genérica, abrangente, onde se pode encaixar tudo, incluindo a limitação da liberdade de expressão e liberdade individuais.

Seguindo este modus operandi, a União Europeia deveria proibir as facas, todos os anos algumas pessoas utilizam as facas para cometer crimes. Esta premissa é estúpida, igualmente estúpida são estas leis que foram aprovadas na União Europeia, não faz sentido prejudicar milhões de pessoas, só porque algumas pessoas fazem mau uso dessa ferramenta. A lei deve apenas penalizar quem faz mau uso e que prejudique terceiros.

Todos nós sabemos quais serão as consequências destas leis. Como é lógico, as redes sociais não vão querer ter problemas com autoridades, vão ser exageradamente rigorosos no cumprimento da lei. 

Até é lógico, porque é impossível, humanamente, que elas verifiquem todas as informações colocadas pelos seus milhões de utilizadores. As redes sociais vão colocar bots que bloqueiam tudo previamente, sem ler, sem interpretar o contexto, basta a utilização de certas palavras para ser censurado.

Bem-vindo à distopia!!!