Retenção da Fonte

A retenção da fonte é um mecanismo que obriga os portugueses a emprestar dinheiro ao estado, correspondente a uma parte do seu salário, um adiantamento de um imposto que só deveria ser pago no ano seguinte.
Além de adiantar dinheiro, certas pessoas ainda acreditam que no fim, vão receber dinheiro do estado, que o estado é "generoso". Na prática é apenas um reembolso, a pessoa durante um ano adiantou dinheiro em demasia.

Inflação

A inflação é outro paradoxo, onde a maioria das pessoas não consegue compreender que é responsabilidade do estado. Como aumentar impostos é algo que as pessoas sentem diretamente na pele o seu impacto, torna-se numa medida impopular. Ao contrário da inflação, os cidadãos responsabilizam as empresas ou os empresários pelos aumentos de preços dos produtos, isso leva os políticos a preferir inflação do que os impostos.

Descontos nos impostos

«Fim do desconto no ISP e atualização da taxa de carbono dariam 1.132 milhões de euros, diz Conselho de Finanças Públicas»

Agora temos o caso particular, o desconto no ISP, que é das coisas mais ridículas que eu ouvi nos últimos tempos, desde quando existem descontos nos impostos. Não há um "desconto", mas sim, uma redução no imposto. E também não existe o "fim do desconto", mas sim, o estado vai voltar a aumentar o imposto.

Coisas Grátis

Outro paradoxo é dizer que o estado tem serviços ou produtos grátis, nada num estado é grátis. Se um cidadão não paga por um serviço que está a usufruir, é porque estão outros cidadãos a pagar por ele.

O Governo francês de Sébastien Lecornu aceitou esta segunda-feira, no debate orçamental, ir além do que pretendia num imposto excecional para grandes empresas, sob pressão dos socialistas, que continuam a ameaçar com uma moção de censura.

Além disso, os socialistas querem um outro novo imposto:

Este é o assunto que está a inflamar a classe política francesa. O seu nome: imposto Zucman. A proposta consiste em criar um novo imposto para os patrimónios muito elevados.
O princípio é simples: fazer com que os "ultra-ricos", que estão sujeitos ao imposto sobre o rendimento como todos os contribuintes, paguem anualmente 2% do valor total do seu património.
Este imposto aplicar-se-ia às pessoas cujo património ultrapassasse os 100 milhões de euros, o que representaria 1800 pessoas em França.

Parece que querem repetir erros do passado, na época correu mal, mas a esquerda quer voltar a cometer o mesmo erro.

A esquerda pode usar todos os malabarismos possíveis, mas o resultado final é sempre o mesmo, vai provocar e estimular uma fuga de capitais e é um desincentivo ao empreendedorismo. Os milionários vão fugir para outros países, neste momento o destino preferido é Itália.

Desde 2017, Itália tem vindo a aplicar um regime fiscal especial conhecido como a "regra CR7" (um acrónimo cunhado pelo futebolista Cristiano Ronaldo), que permite aos residentes não domiciliados pagar um imposto fixo de 200 000 euros por ano sobre os rendimentos gerados no estrangeiro, durante um período de 15 anos. Este regime, concebido para atrair os super-ricos como Cristiano Ronaldo, torna o custo fiscal italiano mais barato do que o do Mónaco, apesar de, neste último, os impostos serem nulos.

Os países estão cada vez mais endividamento, como não tem coragem de fazer austeridade, só resta aumentar os impostos. Só que chega um momento que esses impostos são insuportáveis para as populações. Especificamente a esquerda só mais impostos, começando sempre nos mais ricos, mas como nunca é suficiente, vai baixando progressivamente nas classe sociais. Resultando no estrangulamento completo da sociedade.
Como os impostos são muito altos, leva a fuga de capitais para outros países, isso leva os governos a colocar mais controle de capitais, a criação de mais um imposto, os exit tax.

Países que têm uma tributação mais elevada em todo o continente buscam desacelerar a saída de residentes de alto patrimônio ao aplicar uma taxa sobre o valor de seus ativos quando partem.
Isso é conhecido como “impostos de saída”: a ideia é fazê-los pensar duas vezes antes de se mudar — ou exigir que paguem sua parte de impostos se o fizerem.

Estes impostos de saída, afetam normalmente os mais ricos, porque são aqueles que têm maiores patrimônios. Mas carga fiscal está a ficar tão elevada, mesmo em classes baixas, surgiu um novo fenómeno, a fuga de pessoas de classe baixas, sobretudo pensionistas.

Portugal, nos últimos anos, tornou-se mum destino apetecível para aposentados, sobretudo da Inglaterra, Suíça, França e países nórdicos.
Em Portugal existe um benefício fiscal para aposentados estrangeiros, o imposto é menor do que no seu país de origem, além disso beneficiam de custo de vida mais baixo, em comparação com o seu país. Assim um aposentado francês, com um rendimento baixo passaria algumas dificuldades em França, mas ao mudar-se para Portugal, com o mesmo dinheiro, tem uma qualidade de vida muito superior. Em França era classe baixa, em Portugal é classe média, media-alta.

Isto para o governo francês e restantes, esta-se a tornar um problema, são capitais que saem todos os meses do país, isso descapitaliza a economia.
Um pensionista francês que viva em França, recebe o dinheiro do estado, mas esse volta a inserido na economia francesa através do consumo e respectivos impostos.
Enquanto o aponsentado emigrado, esse capital sai 100% da França e entra na economia portuguesa, utilizando este exemplo.

Agora fica a pergunta, quanto tempo demorará até a esquerda criar um novo imposto para estes aposentado emigrados?
A CBDC será o melhor mecanismo para resolver este “problema”, com dinheiro programável basta colocar condições no dinheiro. Por exemplo, 80% das pensões do estado são para gastos exclusivos em comércio em território francês.

Será que vão ter coragem de fazer isto?
Eu acho que é apenas uma questão de tempo, as dívidas soberanas estão incontroláveis e impagáveis, somando uma forte desvalorização da moeda, o aumento de impostos será contínuo, tudo isto resulta numa enorme perda de poder de compra. As pessoas vão tentar fugir, obrigando os governos a aplicar mais controle de capitais para evitar a fuga de capitais.

Fontes:

https://eco.sapo.pt/2025/10/27/governo-frances-aceita-imposto-excecional-para-grandes-empresas-sob-pressao-socialista/

https://pt.euronews.com/my-europe/2025/09/26/tributar-os-mais-ricos-e-a-solucao-fiscal-para-a-europa

https://pt.euronews.com/business/2025/07/03/italia-atrai-cada-vez-mais-milionarios-gracas-aos-baixos-impostos-e-a-qualidade-de-vida

https://www.bloomberglinea.com.br/2025/07/05/na-europa-governos-endurecem-imposto-de-saida-diante-de-fuga-de-milionarios/

«Uso descontrolado de smartphones e redes sociais transforma ansiedade de jovens em epidemia.
Esta é reflexo das transformações profundas que as novas tecnologias trazem para a sociedade. Embora as novas ferramentas de comunicação tenham potencial de conectar e informar também podem alienar e causar problemas de saúde. É preciso encontrar um equilíbrio que permita aproveitar os benefícios da tecnologia.»

Esta é a nova tendência da esquerda, descartar-se por completo da culpa do problema da saúde mental do mais jovens, culpando exclusivamente as redes sociais.
As políticas de esquerda que em vez de educar, prefiro doutrinar as crianças, através de uma ruptura completa com a educação e os valores do passado. Um corte com os valores de família e de crença.

Isso provocou um vazio nas crianças, cresceram num mundo do arco-íris, sem qualquer noção da realidade, sem estarem preparados para o mundo real.
O deixar de ver o mal, não significa que mal deixe de existir, pelo contrário. É similar ao esconder a sujidade para debaixo do tapete. A melhor maneira de educar um jovem contra a droga, é mostrar-lhe a realidade, as consequências do seu consumo, como destrói a vida de quem consome e da sua família ao seu redor. Enconder que existem drogas, é o caminho mais rápido para os jovens experimentarem.

Foi uma geração que cresceu sem ouvir um não, que viveram sempre dentro de uma redoma, agora estão na adolescência, estão a ter um choque com a realidade, não estavam preparados mentalmente, por isso estamos perante uma epidemia de saúde mental. Os esquerdistas gostam de criticar a educação do passado, acusando de ser retrógrada, mas no passado não havia estes problemas, é algo recente.

A esquerda em vez de recolher os seus erros, prefere empurrar as culpas para as redes sociais. É claro que as redes sociais contribuírem para o problema, mas o principal problema, é que os jovens não estão preparados para o mundo real, por mais que fantasiarmos, o mundo real é duro e as crianças têm que estar preparadas para isso. Não podemos ter uma educação, onde se nega e esconde que o mundo é duro.

É claro que as crianças muito pequenas não devem ter acesso a redes sociais, talvez entre os 10 e 12 anos, a partir daí, é saudável começar a ter as primeiras responsabilidades e ter noção do mundo real, que existem coisas boas e más na sociedade, para conseguirem distinguir.

Agora a esquerda, quer a proibição das redes sociais, olham para isto como uma bala de prata. Alguns ingenuamente acreditam que isto irá resolver o problema, mas outros, olham para isto como uma oportunidade certa, um bode expiatório para implementar mais controle estatal. A única maneira para garantir as restrições de idades é com implementações de através de DigitalID.

O pior é que estas leis terão uma eficácia similar, às leis que proíbem os menores de consumirem álcool ou de tabaco, são apenas leis no papel, os jovens continuam a ter acesso a esses produtos sem qualquer problemas, as leis são facilmente contornadas.
Temos que ser honestos, objectivo principal desta lei não é proteger os jovens, mas sim obrigar todos os adultos a fazerem o seu ID nas redes sociais, para limitar a liberdade de expressão.

O problema das redes sociais não um caso de falta de “ID”, mas sim dos algoritmos que manipulam os conteúdos, criam um efeito echo chamber, permitindo a doutrinação e manipulação do pensamento humano.
Se querem criar leis para as redes sociais, proíbam a possibilidade de sugerir post, onde as pessoas só teriam acesso aos conteúdos de todas as pessoas que seguem, todos os posts e sem filtros. Mas a esquerda não quer nada disto, pelo contrário, eles querem este algoritmo para fazer censura, para doutrinar as pessoas. A presidência Biden usou e abusou dos algoritmos para fazer censura, para manipular a opinião pública. A UE não fica atrás, faz o mesmo, sem qualquer pudor.

Em suma, a esquerda quer apagar o incêndio com gasolina.

https://www.esquerda.net/artigo/uso-descontrolado-de-smartphones-e-redes-sociais-transforma-ansiedade-de-jovens-em-epidemia

Blockchain

No caso dos criptoativos, a meu ver, o principal risco de possibilidade de contágio, só acontecerá nas stablecoins, mas aqui será o sistema FIAT a contaminar o próprio sistema FIAT. Se houvesse uma "corrida bancária" às stablecoins de dólares, obrigaria as emissoras a vender bonds em grandes quantidades, isto poderia provocar instabilidade no mercado de bonds. Na Europa o risco é diferente, o sistema escolhido pelo MICA é mais crítico do que nos EUA, onde o colateral é depositado na banca comercial, mas como o marketcap das stablecoins de euro ainda é muito baixo, o risco é quase nulo.

No caso das empresas de Bitcoin Treasury ou de outras criptos, apesar de estarem no mercado tradicional, até poderão colapsar, mas o seu contágio ficará sobretudo circunscrito no mundo cripto.

No caso dos restantes criptoativos, há poucos dias houve um gigante crash, provocou uma purga, uma limpeza completa nos alavancados, foi um long-squeeze e não houve qualquer contágio nos mercados tradicionais. Eu acredito que algo similar pode acontecer no sistema tradicional, existe demasiada alavancagem, sobretudo nos shadow banking, aqui sim existe uma forte possibilidade de contágio.

Democratização

As novas tecnologias trouxeram a democratização do mercados financeiros tradicionais, a Revolut ou Robinhood e agora com os RWA em blockchain, está tudo acessível na palma da mão, a qualquer pessoa e em qualquer momento. Os mercados financeiros ficaram muito mais rápidos, essa acessibilidade permite que pessoas com menores conhecimentos compram ou vendem ações, que anteriormente não tinham acesso direto, só através de intermediários, que o aconselhavam e limitavam as movimentações. A maioria das pessoas sem conhecimento económico ou financeiro, acabam por comprar no hype, no que ouviram falar de um influencer, acabam por ser irracionais. Aquilo que já observamos no mercado cripto, vai aumentar nos mercados tradicionais, vão surgir mais bolhas e colapsos, muito mais volatilidade, instabilidade e imprevisibilidade.

Com os mercados bolsistas tradicionais a migrar para blockchain, isto leva-nos a uma outra questão, com mercados abertos 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem descanso, irracionalidade e emoção nos píncaros e sem a existência de circuit-breaker, pode ser a receita certa para a instabilidade, para crash mais recorrentes. Alguns economistas defendem que a crise 1929 teria tido proporções muito menores, se na época existisse o circuit-breaker, em parte eu também acredito. Neste último crash das shitcoins, se não tivesse sido tão rápido, uma parte das pessoas teriam fechado as posições a tempo e outros teriam conseguido aumentar o colateral, não teria sido líquido, minimizando o long-squeeze.

AI

Voltando ao artigo, tirando a ideia do terramoto, as restantes serão um dominó, basta cair a primeira pedra, as outras cairão a seguir.

Essa primeira pedra poderá ser o estoiro da bolha do AI, a expectativa poderá estar demasiada elevada. Vejo algo similar nos bitcoiners, tanto o AI como o Bitcoin vão revolucionar o mundo, não tenho qualquer dúvida, só que em ambos a expectativa está demasiado elevada, acredito que a revolução acontecerá, mas não vai acontecer já amanhã, vai demorar muitos anos, décadas. Mas os investidores querem os lucros já amanhã, isso não vai acontecer, a forte expectativa, gerou FOMO, irá gerar decepção, gerar sangue.
No caso do Bitcoin, que está ligeiramente mais avançado, para muitos, este ciclo foi muito decepcionante porque tinha expectativas demasiado elevadas, irrealistas, por isso muitos estão a ir para shitcoins, querem valorização irrealistas, é a ganância humana. Claramente, Bitcoin vai valorizar muito, mas isso vai demorar décadas, para que o crescimento seja sustentado.
A AI ainda tem o problema de infraestrutura, que poderá atrasar o seu desenvolvimento. Há dias a OpenAI, apresentou um investimento onde necessidade de energia equivalente a 17 reatores nucleares, em apenas um investimento, quase todos os dias existem novos anúncios na área. Eu acredito que a energia será o grande gargalo na tecnologia.

O desenvolvimento tecnológico da AI está a ser extremamente rápido, mas a construção de infraestrutura, sobretudo de energia, não vão conseguir acompanhar esse ritmo. Qualquer Central/Usina Nuclear demora 2 décadas para ser construída, as outras tecnologias são mais rápidas de construir, mas não terão capacidade de escalar para a demanda de energia que a AI necessita.

Olhamos para a bolsa, no topo só estão tecnológicas e todas elas envolvidas fortemente no AI. Nos índices como o S&P500, o domínio destas tecnologias é avassalador, com a recente tendência para os ETFs de índices, uma queda nestas empresas, será uma bola de neve.

Em suma, a incerteza é generalizada.

Resumo por AI

O Deutsche Bank prevê que o Bitcoin se tornará um ativo de reserva essencial nas reservas de bancos centrais até 2030, coexistindo com o ouro. A instituição acredita que a crescente adoção institucional, juntamente com a menor volatilidade do Bitcoin, reforça a sua legitimidade como um ativo de reserva no século XXI.

• Potencial como ativo de reserva: A longo prazo, o Deutsche Bank vê o Bitcoin a evoluir de um ativo especulativo para um componente chave das finanças globais.
• Papel do Bitcoin e do ouro: O banco espera que o Bitcoin e o ouro coexistam, servindo como um complemento ao dólar americano, em vez de o substituir totalmente.
• Impulsionadores da adoção: O reconhecimento institucional e a regulamentação são fatores cruciais que impulsionam a adoção do Bitcoin e a sua eventual integração nas reservas dos bancos centrais.
• Contexto do mercado: O relatório do Deutsche Bank destaca um interesse crescente tanto pelo ouro quanto pelo Bitcoin por parte dos investidores para proteger o capital contra a erosão do valor das moedas fiduciárias.
• Exemplo de utilização em pagamentos: O Deutsche Bank também tem investido em tecnologia blockchain, tendo realizado com sucesso um pagamento internacional em euros através da plataforma blockchain Partior, o que demonstra o seu envolvimento com o futuro dos pagamentos digitais.

Conclusão

Para nós bitcoiners, a conclusão do Deutsche Bank não é novidade, mas mainstream começa a acordar.

Se o ouro valorizou mais de 10 triliões dólares no último ano, foi impulsionada essencialmente por meia dúzia de países.
O que acontecerá quando houver uma corrida dos bancos centrais pelo bitcoin, atualmente são poucos os que têm. Basta uma corrida com dezenas de países, a valorização será exponencial.

Não acompanho profundamente, mas já assisti a vários vídeos, onde ele faz análise da política portuguesa, fiquei com uma boa impressão dele. É muito jovem, com uma excelente capacidade de argumentação e com bastante conhecimento político.

A polémica começou quando a RTP, apresentou o Gonçalo como comentador político para um novo programa. A esquerda juntou toda e fez uma campanha de cancelamento, foram buscar declarações polémicas no seu passado no Twitter, levando a RTP, a afastá-lo.

«RTP "reviu a sua posição" e não vai contratar Gonçalo Sousa para novo programa devido a comentários “inaceitáveis” nas redes sociais»

Depois vejo esta notícia no Expresso sobre o Gonçalo:

«Uma conta nas redes sociais divulgou publicações antigas do autointitulado “analista político”, onde este emitia comentários racistas, machistas e xenófobos. Gonçalo Sousa é ainda conhecido por ter uma das 15 contas portuguesas suspensas do X (antigo Twitter), em 2023, com ligações à extrema-direita.»

A minha visão do Gonçalo é muito diferente desta apresentada pelo Expresso, mas já percebi que ele tinha um discurso mais agressivo quando era mais jovem, agora ele está muito mais moderado. Ele é muito jovem, será que ele não pode mudar?
Uns podem dizer que ele é um lobo com pele de cordeiro, talvez, mas será que não merece uma segunda oportunidade, ele é bastante novo.

O problema é que ele é de direita, já foi limitante no Chega, como é de direita, para a esquerda é logo intitulado de extrema-direita, é algo para abater.
Eu ainda não percebi, por que é que ele foi militante do Chega, sim ele é conservador, mas “economicamente” é mais liberal, com um toque de libertário.

Gonçalo Sousa considera que os posts foram descontextualizados e usados como "arma de arremesso político". Eu não acompanhei esta fase, mas olhando para a linha eleitoral do Expresso nos últimos anos, acabo por acreditar mais na palavra do Gonçalo do que no Expresso.

Isto leva-nos a outra questão, a uma lição sobretudo para os mais jovens, devem aprender, tenham muito cuidado com aquilo que publicam online. Aquilo que publicam hoje, pode ser utilizado contra si no futuro, por pessoas má intencionadas.
Gonçalo Sousa é um bom exemplo, aqueles posts vão persegui-lo para sempre, vai ser utilizado como uma arma de arremesso no resto da sua vida, possivelmente vai hipotecar a carreira como político e como analista na tv. Vai ser muito difícil superar isto.

https://observador.pt/2025/10/16/rtp-reviu-a-sua-posicao-e-nao-vai-contratar-goncalo-sousa-para-novo-programa-devido-a-comentarios-inaceitaveis-nas-redes-sociais/

https://expresso.pt/sociedade/2025-10-15-goncalo-sousa-supremacista-e-autointitulado-macho-toxico-nao-sera-comentador-do-canal-publico-rtp-reviu-a-sua-posicao-9f81720e

Estas políticas tem efeitos a médio prazo, as crianças tornam-se adultas, transformando as democracias em idiocracias.

As pessoas adoram eleger políticos que prometem tudo, onde tudo é grátis, não têm capacidade para compreender que isso é impossível. Os governos são um sistema de soma-zero, ou seja, se alguém tem acesso a algo grátis, significa que outra pessoa teve que pagar por isso, NÃO existem coisas grátis.
Se um governo não reduzir a despesa pública e ao mesmo tempo baixa um imposto, significa, obrigatoriamente, que outro ou outros impostos terão que aumentar.
E uma dívida agora, significa mais impostos no futuro.

Se estas coisas mais básicas as pessoas não conseguem compreender, como conseguirão entender a expansão monetária? Nunca entenderão, que não são os produtos que estão mais caros no supermercado, mas sim, a moeda é que vale menos, perdeu poder de compra.

Os políticos sempre usaram e abusaram da inflação, o imposto oculto, para financiar políticas populistas, ou seja, para comprar votos. Eles sabem, que ao fazer austeridade, a próxima eleição está perdida, por isso preferem desvalorizar a moeda, aproveitam-se da ignorância da população, que não consegue compreender o efeito inflacionário.

Isto é assim durante décadas, por interesse próprio, os políticos recusaram fazer austeridade, mas neste momento existem dois movimentos interessantes, a França e Argentina.
A França está num pântano político e económico, já tiveram 5 primeiros-ministro em menos de 2 anos, o último durou menos de 1 mês. A França está com enormes problemas orçamentais e fiscais, com uma gigante dívida soberana e uma carga fiscal enorme. Chegou ao ponto de os políticos já perceberam que a austeridade é a única solução mas é a própria população a recusar um corte de despesa públicas, querem manter tudo como está.
Na Argentina está a acontecer algo similar, Milei conseguiu fazer algumas reformas, mas os resultados só são positivos a médio prazo, a curto prazo é duro para a população. Apesar de algumas medidas já se notarem resultados positivos, sobretudo na inflação, só que as pessoas têm uma alta preferência temporal, querem tudo de imediato, para ontem. Existe uma forte possibilidade do Milei perder na próxima eleição e a Argentina voltar ao mesmo.

Não vale a pena um político querer mudar, se a população não o quiser, não dá.

No Bitcoin

O caso do Milei, é uma importante lição para nós bitcoiners, para refletirmos. A economia é mais uma ciencia social, do que uma ciencia exata. Apesar do Milei, estar envolvido em alguns escândalos estúpidos, o principal problema foi querer fazer uma reforma tão profunda, em tão pouco tempo. A população não estava preparada, não tem literacia para compreender as medidas, elas devem ser absorvidadas lentamente. Teoricamente e economicamente, as medidas podem estar corretas, mas se a população não compreende, não aceitam, acabam por rejeitar, preferindo o anterior.

Isto é uma lição para os bitcoiners que defendem que os governos devem acabar e substituir a moeda FIAT por Bitcoin. Apesar de Bitcoin ser a opção certa, as mudanças são tão profundas e complexas, as pessoas acabariam por rejeitar a meio caminho, como está a acontecer na Argentina. As mudanças são tão drásticas, dificilmente as gerações adultas que viveram na era FIAT, vão aceitar o padrão Bitcoin. Para ser eficaz, a população terá que ser educada e adaptar-se gradualmente a um novo sistema, de forma gradual e ao longo de várias décadas. Se for muito rápido, falhará.

A adoção deve ser sempre de baixo para cima e não o seu contrário.

Nós bitcoiners temos um viés, somos demasiado racionais, como o Bitcoin é a melhor moeda, acreditamos que toda a gente é racional suficiente para querer ter Bitcoin. Da mesma maneira, achamos que a auto-custódia é essencial e queremos que toda a gente tenha o Bitcoin em auto-custódia, mas isto é viés nosso, a maioria das pessoas não vão querer. Nós somos a excepção e não a regra.

A escassez ou a descentralização não será suficiente para uma adoção alargada, o comportamento humano é mais importante que os fundamentos. Se as pessoas não conseguem compreender o básico da moeda FIAT, dificilmente vão compreender a complexidade do Bitcoin e a teoria dos jogos.

Nós bitcoiners sobrestimamos a inteligência e a racionalidade das pessoas, para comprovar isso, nem necessitamos de olhar para Bitcoin, basta olhar para o Dólar, que é uma moeda com muito mais história e com uma adoção ainda mais ampla. Se observarmos países com recorrentes inflações altas e onde existe um alargado acesso à internet, se perguntarmos qual é a melhor moeda FIAT, a local ou o dólar. A maioria das pessoas vai responder que é o dólar, mas apenas uma pequena percentagem dessas pessoas, na realidade preservam a sua poupança em dólares, a maioria preferem a moeda FIAT local. Parece um contrassenso, mas é a realidade, apesar de acharem que o dólar é melhor, mas preferem a moeda local. Hoje em dia, com as stablecoin é facílimo ter dólares, se estas pessoas nem dólares tem, muito menos irão ter Bitcoin.

Se queremos ter uma adoção generalizada de Bitcoin, esta deve ser lenta e gradual, cada pessoas deverá adotar e aumentar a alocação ao seu próprio ritmo.

«A EDP vai demolir esta quinta-feira as chaminés da antiga central a carvão de Sines, que deixou produzir eletricidade em 2021. As estruturas de 225 metros marcaram a paisagem em Sines durante mais de três décadas e foram o símbolo de uma era de forte aposta nos combustíveis fósseis em Portugal»

Foi uma das vítimas do movimento woke, dos fanáticos ultra ambientalistas, que não descansaram, enquanto não fecharam a central. Hoje as chaminés vão ser destruídas através de explosivos.
A central foi fechada em 2021, agora Portugal está dependente da energia de Espanha, perdeu a sua independência energética e estamos sujeitos a apagões, como aconteceu este ano. É claro que todos nós sabíamos que o encerramento seria inevitável, mas foi cedo demais, no mínimo mais um década de vida. Agora a poucos quilometros deste local, já foram e vão ser abatidos milhares de árvores para colocar hectares cheios de painéis solares, substituir o verde pelo preto das energias solares, que solução ecológica é esta? Que progresso foi este?

Eu não tenho memória de São Torpes sem as chaminés, estas representam para a população um sentimento agridoce, ao mesmo tempo era sinónimo de poluição, que nos últimos anos melhorou bastante, mas também representava muitos empregos, era um dos principais empregadores da zona. Também significava ter a praia com a água mais quente do país, mas para mim significava casa. Recordo-me bem, de longas viagens de regresso do sul, as viagens eram cansativas, mas sempre que avistava as chaminés no horizonte, dava uma stamina extra, sinal que estava a chegar a casa.

Tive a feliz oportunidade, por duas ocasiões, de estar junto da base da chaminés, o tamanho era colossal, quem olha de longe, não tem a mínima noção do tamanho dela. Foi uma obra de engenharia fantástica.

RIP

Para finalizar, deixo uma ilustração que eu fiz em 2020.

O convidado era crítico porque a regulamentação estava a limitar o desenvolvimento da tecnologia na Europa, enquanto os EUA e China continuam a desenvolver. Ele era favorável à possibilidade de alguma regulamentação no uso de AI, mas nunca no seu desenvolvimento. Ele defendia que deveriam existir algumas limitações de uso para fins militares, sobretudo para criar sistemas de cálculo para maximizar o número de mortes ou para melhorar a eficácia das destruição das armas.
Enquanto ele criticava Bruxelas, a jornalista insistia por mais regulamentação, foi uma cena trágica ou cómica. Mas esta jornalista não é uma exceção, mas sim regra, para a maioria das pessoas, para qualquer problema a solução é sempre mais regulamentação na UE. Acreditam que Bruxelas é a solução para tudo.

Após a entrevista, eu comecei a pensar na jornalista, como ela não tem a mínima noção da realidade. A grande preocupação da jornalista, é que a AI poderia ser utilizada para o crime, mas a AI é como uma faca, é apenas uma ferramenta. A AI não comete crimes, e quem utiliza não é obrigatoriamente um criminoso, apenas quem faz mau uso destas ferramentas é que é criminoso.

Só que esta gente vive numa ilusão, acredita que tudo pode ser controlado, mas AI é totalmente diferente. Bruxelas vai conseguir regulamentar o ChatGPT e as bigtech, mas não vai conseguir controlar tudo, será uma luta inglória. Além disso, os criminosos não irão utilizar as AI das bigtech, vão criar as suas próprias AI.
Hoje em dia, uma pessoa com um conhecimento razoável e com um computador mediano já consegue desenvolver a sua própria AI. Com o desenvolvimento da tecnologia, daqui a meia dúzia de anos, com 3 ou 4 passos, qualquer pessoa vai conseguir criar a sua própria AI, será acessível a toda a gente.

Com esta obsessão de Bruxelas por controle, ainda vamos viver num período, onde será obrigatório pedir uma autorização para ter acesso a uma placa gráfica boa, algo semelhante à licença porte de arma. Ainda vamos ver Bruxelas, obrigando os fabricantes a colocar Spyware e backdoors nas gráficas, para ter acesso remoto e monitorizar tudo o que elas processam.

A obsessão pelo culto da imagem, ter um corpo perfeito, levou a um corrida às farmácias.

Assim um produto destinado para diabéticos, mas devido ao efeito secundário, agora é procurado pela população geral, provocando rupturas constantes nos estoques das farmácias. Impossibilitando o acesso às pessoas que realmente precisam deles.

Isto é um bom exemplo de a solução que se torna um problema. 

O sucesso foi tal, que começaram a surgir outras moléculas no mercado, e alguns destinados em exclusividade para a obesidade. 

Hoje, surgiram notícias, que a Novo Nordisk, anda a testar o primeiro medicamento em comprimido, em vez dos injectáveis. 

O Financial Times está a noticiar que a farmacêutica dinamarquesa Novo Nordisk está a testar um novo comprimido antiobesidade que alcançou praticamente os mesmos resultados do que a versão injetável do Wegovy – que atua sobre os recetores GLP-1, tal como o Ozempic e o Mounjaro.

Este novo passo no tratamento da obesidade deverá tornar o medicamento mais barato e aumentar significativamente o stock disponível para que possa ser prescrito a uma maior quantidade de doentes, uma vez que o Ozempic e o Mounjaro são para o tratamento da diabetes.

Características

• Ozempic lidera em vendas desde seu lançamento em 2017
• Wegovy, lançado em 2021, teve crescimento acelerado com foco exclusivo na obesidade.
• Mounjaro, lançado em 2022, rapidamente se tornou um dos medicamentos mais vendidos da Eli Lilly.
• Zepbound, lançado em 2023, é a versão da tirzepatida voltada para obesidade.

Vendas

As vendas globais dos medicamentos Ozempic, Wegovy, Mounjaro e Zepbound entre 2017 e 2025(projeção)

Ele mostra claramente o crescimento explosivo de Ozempic e a rápida ascensão de Mounjaro e Wegovy nos últimos anos. Tudo indica que vai continuar a ter um crescimento exponencial.

Problemas

A Novo Nordisk transformou a empresa na mais valiosa da Europa, em 2023 tinha uma avaliação superior ao do Produto Interno Bruto (PIB) da Dinamarca. No último ano, a Novo Nordisk perdeu um pouco o fôlego, devido à concorrência.

Mas isto tudo vai muito além de um assunto económico ou financeiro, é as consequências éticas e sociais que estes tipos de produtos vão provocar em todo o mundo.

A gordura no corpo humano, não é nada mais do que energia armazenada. O engordar é a consequência que estamos a consumir mais do que necessitamos para o gasto energético diário. O excesso não só um problema estético, mas sobretudo um problema de saúde, assim o medo/receio de engordar, era um entrave psicológico para parar de consumir. O ato de comer sempre foi um dos maiores prazeres do ser humano, só não consumimos mais porque não queremos ganhar mais peso.

O engordar é como se fosse um sinal do corpo para a mente, que temos que consumir menos. Só que estes medicamentos estão criando um lado perverso, agora como é fácil perder peso, deixa de existir remorsos ou consequências, isso pode levar as pessoas a consumir muito mais.

Vivemos numa época, incentivada pelo sistema FIAT, com uma sociedade altamente consumista em todas as áreas, isto poderá ser devastador para o mundo, os recursos e produção alimentar é limitada, se houver um forte consumo nos países mais ricos, vai faltar comida nos países mais pobres.

A cura para uma doença (obesidade) poderá criar a maior doença e que poderá ser responsável por uma das maiores taxas de mortalidade no mundo.

«42% of Bitcoin's circulating supply could become illiquid by 2032 due to Bitcoin treasury accumulation. - Fidelity»

Esta previsão diz que o número de bitcoin ilíquido pode chegar aos 42% em 2032, devido à Bitcoin Treasury Companies (BTCs).
42% é um valor muito elevado, isso é preocupante para o bitcoin.

É algo que me questiono, como vai ser o futuro das BTCs, as com muito AUM, possivelmente vão se tornar em bancos, vão prestar serviços financeiros, mas qual será o futuro das mais pequenas?

Como ainda estamos numa fase inicial da adoção do bitcoin, as BTCs prestam um serviço, possibilitam a exposição ao preço do bitcoin a empresas ou fundos que atualmente, por motivos de regulamentação, não podem ter exposição direta ao bitcoin.
Com o tempo, vai haver mudança das leis e dos regulamentos internos, as empresas e fundos vão poder comprar bitcoin diretamente, nunca mais vão necessitar destes proxies/BTCs, essa redução na procura/demanda pode levar para mNAV abaixo de 1. 

Com o mNAV abaixo de 1, a gestão mais correta, para os acionistas, seria vender Bitcoin para recomprar ações próprias. 
Será que vão vender Bitcoin, para comprar ações próprias? O problema é que algumas, estão a prometer que nunca vão vender Bitcoin.
Em casos extremos, o comprar ações próprias, pode levar a uma espiral da morte.
Também vamos ver concentração, fusão e aquisição das empresas grandes à pequenas.

E claro que vamos ver empresas a colapsar, aquelas que tiverem demasiado alavancadas, não vão resistir. Poderá provocar alguma volatilidade no preço do Bitcoin momentaneamente, mas vai dar muitos ensinamentos às sobreviventes, vai torná-las ainda mais resilientes. Esses colapsos vão permitir mais bitcoin líquido.

Mas o que eu queria é que as algumas das BTCs, possibilitassem a troca de ação por Bitcoin, para esses Bitcoin aprisionados voltassem a circular.

Existem demasiadas perguntas e dúvidas sobre o futuro destas BTCs, só o futuro poderá responder.

https://x.com/BTC_Archive/status/1967965815874957736

Outro exemplo de cegueira ideológica é o caso de Alexandre de Morais e Bolsonaro. Não vou discutir se existem ou não provas, se o Bolsonaro esteve ou não envolvido num Golpe de Estado, se houve ou não um Golpe de Estado, porque para este caso, isto é insignificante. Isto é muito claro, o objetivo não é criminal mas sim político, silenciar politicamente Bolsonaro, eliminar a concorrência, nas eleições do próximo ano. O envolvimento no Golpe de Estado é apenas um pretexto, se não fosse este, eles iriam arranjar outras provas noutra área, o objetivo é claro, silenciar.
É com perplexidade, que vejo nos noticiários portugueses, brasileiros a comemorar a condenação, a dizer que é para proteger o país de uma ditadura. Ou seja, segundo estes, a única via para proteger o país de uma ditadura de direita, é entrar num ditadura de esquerda… que absurdo!!!
Eu não sou um apoiador de Bolsonaro, nem do Lula, eu só acho isto tudo muito absurdo. Como é possível, um país com mais de 200 milhões de pessoas, está há 20 anos com as mesmas duas pessoas. Um com 80 e outro 70 anos, não seria o tempo para pensar em novos rostos, um país com tanta juventude, governado por velhos que ficaram presos no tempo, que não tem a mínima noção dos problemas atuais da juventude. Onde ambos colocam o seu Eu em primeiro lugar, em vez do país, com um a cede de vingança em relação ao outro. em vez de discutirem ideias, preferem ataques ad hominem.

O jornalista ou comentador político, nem faço ideia qual delas é, Filipe Santos Costa nunca escondeu a sua ideologia política, de esquerda, o problema é sua cegueira ideológica, com zero de isenção. O seu comentário sobre este caso do Brasil é inacreditável e terminou com chave de ouro, o próprio diz: que neste caso, o Brasil deu uma lição de democracia aos EUA.

O video está aqui:
https://cnnportugal.iol.pt/videos/bolsonaro-e-restantes-golpistas-sao-criminosos-sui-generis-deram-se-a-muito-trabalho-para-deixar-provas-do-crime/68c447f70cf285ab53a5e951

Este é um caso claro, de falta de separação de poderes e de democracia. É visível que Lula está a seguir os passos de Chávez, se não houver uma reviravolta, daqui a 10, Brasil estará numa ditadura.
Se isso acontecer, o que dirá Filipe Santos Costa?
A cegueira é tanta, que o Filipe Santos Costa de 2035 vai continuar a concordar com o Filipe Santos Costa de 2025.
Sinceramente, temo pelo futuro do Brasil, infelizmente as coisas não estão fáceis.

Este caso particular é no Brasil, mas esta cegueira ideológia está a entrar em todos os países, mais num que noutros, mas está em quase todos, está-se a transaformar numa característica das sociedades nesta década.
Eu só encontro uma cegueira ideológica tão profunda no partido comunista, que nessas décadas todas, ainda hoje não conseguiu admitir que Cuba e a Coreia do Norte são ditaduras. Que cegueira é esta, que não conseguem ver o óbvio, como está miserável a situação da vida dos cubanos. Para piorar, alguns ainda olham para Cuba como um exemplo.

Temos que ser intelectualmente honesto, pensar pela nossa cabeça, uma pessoa pode ser do Partido A e ao mesmo tempo pode concordar com o Partido B, num caso específico, isto é saudável. Ao longo da nossa vida, as nossas convicções também mudam, é natural. O que não é saudável e natural, é concordar 100% no Partido A.

Para finalizar, reitero que ideologia é importante, mas não o fundamentalismo. A diversidade de pensamento é fundamental numa democracia, a ideologia é para debater e para argumentar ideias e não para impor as nossas ideias aos outros.

Nos incêndios foi vergonhoso, a explorar e transmitir ao o país inteiro, o desespero das pessoas, onde está o direito à privacidade. Enfiando quase o microfone na boca das pessoas, forçando-as a falar. Com perguntas absurdas e muito tendenciosas. Era absurdo, ver o jornalista a fazer a pergunta "Você não acha, que isto é falta de meios?", com o objetivo de forçar as pessoas a dizerem "Sim".
No fundo a pergunta, é campanha eleitoral, além de ser absurda, nunca na vida Portugal terá meios suficientes para combater incêndios daquelas dimensões, foram demasiados incêndios em simultâneo.

Além de terem explorado as emoções das pessoas durante 1 mês, depois as tvs ainda se glorificam que tiveram as melhores audiências de sempre. Já existia muita gente a lucrar com os incendiários, com a desgraças dos outros, parece que as tv também querem entrar neste lote. Se isto não parar, qualquer dia sãos as próprias tv a pagar a alguém para provocar os incêndios, só para ganhar mais audiências.

Onde está o rigor e isenção?

Agora, qualquer problema que surja, os jornalistas e/ou comentadores de tv pedem logo a demissão dos ministros, é um absurdo. Se demitirmos um ministro sempre que há um problema grave no país, todos as semanas existiriam divisões, ainda temos sorte que somos um país pequeno. Imaginem num país continental como o Brasil, com aquela dimensão existem problemas graves a toda a hora, os ministros não permaneciam 1 dia no poder.

Agora é o caso do acidente do Elevador da Glória, passava pouco mais de uma hora, os jornalistas já exigiam a diminuição do Carlos Moedas. Ainda não se sabe o motivo que provocou o acidente, mas eles já encontraram um culpado, julgaram-no e o condenaram-no.
Primeiro temos que descobrir a causa que provocou o acidente, depois sim, encontrar os responsáveis, caso existam, devem ser responsabilizados.

Tudo indica que é falta de manutenção, se comprovar-se, isso pode não significar que o Moedas é responsável, poderá ser, como poderá não ser.
O erro poderá ser das pessoas da manutenção ou de quem faz as inspecções ou o responsável da segurança da Carris ou o Presidente da Carris. As hierarquias existem mesmo para isso, para delegar o trabalho e a responsabilidade, porque um indivíduo não consegue controlar tudo.

Quem ouve os jornalistas, parece que o Moedas tem a obrigação de ir todos os dias, vestir um colete amarelo, colocar um capacete e verificar se o cabo está bom ou não.
Se o Moedas tem que fazer tudo, assim a câmara não necessita ter milhares de funcionários, bastava ter 1...

Se comprovar-se que o Moedas tem responsabilidade, aí sim, faz sentido a sua demissão.

A pressa dos jornalistas para encontrar um culpado, não é por motivos jornalísticos, mas sim políticos. Os jornalistas já não conseguem esconder o seu viés político, querem que Moeda não ganhe nas eleições no mês que vem.

Há quase 3 anos sem drawdown superiores a 30%.

Mas a redução de volatilidade não é só para baixo, ela também acontece para cima.

Deixou de ter aquelas subidas vertiginosas, tem sido uma subida contínua, com ligeiras lateralizações/correções, como uma escadinha.
Neste ciclo ainda não houve euforia por parte do retalho/varejo, talvez nem haja. Se não há FOMO, possivelmente a depressão será muito menor, em comparação com os ciclos anteriores.

Mas esta mudança drástica, coloca o Bitcoin numa encruzilhada:

• Para uma parte do público nativo e o mundo cripto, esta nova volatilidade, sobretudo para cima, tem sido decepcionante. Estavam à espera de valorizações exponenciais, isso não aconteceu e era previsível que não acontecesse, Bitcoin já está top5 dos maiores ativos do mundo, está muito grande, é necessário enormes inflows para que o preço suba, já não é assim tão fácil como no passado.
• Mas para o cidadão comum, uma parte ainda não se apercebeu que a volatilidade reduziu, o mainstream continua a alimentar a ideia que Bitcoin é extremamente volátil. Para a outra parte, acostumado à ao fiduciário, à rendimento/renda passiva, ainda é demasiado volátil.

Assim Bitcoin está num momento transitório, não estando bom para ambos grupos, tanto para aqueles que querem muita volatilidade, como para aqueles que não querem nenhuma volatilidade.
Mas Bitcoin não é investimento, mas sim poupança, para o medio-longo prazo, para este fim, Bitcoin não poderia estar melhor.

Eu acredito que a volatilidade continuará a reduzir, o cidadão comum vai se aperceber da mudança, atraindo uma nova onda de adopção. Actualmente, grande parte da população, não está no Bitcoin devido ao receio da volatilidade, e é natural que isso aconteça. Estes que procuram segurança, são numa escala de magnitude, muito superior aos que querem volatilidade para especular. A volatilidade do passado, não era fácil, era necessário ter estômago, não eram para qualquer um.
Eram coisas do passado, estamos a entrar numa nova era, uma era do Bitcoin com menor volatilidade, que permitirá ser uma moeda na sua plenitude, como um meio de troca. Só quem passou por ela, compreende o que eu estou a dizer.

Uma das maiores virtudes do ser humano, é ser paciente, não ser ganâncioso, ter uma baixa preferência temporal, a estes o Bitcoin irá recompensar, certamente.

É assustador a quantidade de países não democracias na tabelas e sobretudo no top10.

As economias ocidentais com crescimento anémicos, inferiores a 2% ao ano, enquanto as economias dos países emergentes, com crescimentos incríveis de 5 a 10% ao ano.

Alguns países fundadores dos BRICS, também vão demontrar dificuldades no crescimento, como a China, Rússia e Brasil, pouco acima dos 2%.
A maioria dos países que agora não pertencem a nenhum grupo (nem G7 nem ao BRICS), geopoliticamente estão mais alinhados e próximos dos BRICS.

Estamos mesmo a iniciar uma Nova Ordem Mundial.

O crescimento populacional, certamente será um dos principais responsáveis por estes resultados da projecção.

Além do baixo crescimento e com elevados custos das dívidas soberanas, com a necessidade de desvalorizar da moeda, os cidadãos do mundo ocidental vão perder muito poder de compra.
Com o crescimento dos países emergentes, tanto a nível económico, como populacional, vão surgir milhões de "novos" cidadãos com um poder de compra elevado, que irão competir com os ocidentais pelos recursos. Como os recursos são finitos e escassos, inevitável os preços irão subir, sobretudo os produtos alimentares e matérias primas.

Não será um futuro fácil para o intitulado mundo ocidental.

Pessoas que fazem documentários a criticar a PIDE, por violar a correspondência dos prisioneiros políticos, como Mário Soares ou Álvaro Cunhal, mas agora são a favor da violação da correspondência a todos os portugueses, todos não, vão deixar uma excepção para os políticos, curiosamente…
Foram contra a PIDE, mas agora querem uma PIDE com esteróides.

Só que estes indivíduos esquecem-se de um pequeno “pormenor”, estas armas não serão apenas utilizadas pelos seus amigos, mais tarde ou mais cedo, serão os seus inimigos que terão no controlo destas armas, depois serão utilizadas contra si, é inevitável.

Estes senhores que agora são a favor de limitar as liberdades, estão a fazer o mesmo que os pró-ditadura faziam, estes sempre concordaram e defendiam a PIDE. Apenas a oposição à ditadura foram sempre contra a PIDE.

NUNCA, podemos esquecer, hoje apoiamos quem está no poder, mas amanhã seremos oposição, ninguém fica internamente no poder.

E para aqueles que defendem com o seguinte argumento: «Eu não tenho nada a esconder, não faço nada ilegal»
O problema é esse mesmo, quem define o que é legal ou ilegal, é quem está no poder. Amanhã quem está no poder, poder criar uma lei que criminaliza quem crítica o governo… exatamente o que Salazar fez.

Estas pessoas que aplaudem Soares e Cunhal pela sua luta pela liberdade no passado, hoje em dia, seria a favor da prisão de ambos, porque estes tinham um pensamento diferente ao das elites que estava no poder e eram a favor de mais liberdade.
Podemos concordar ou não com as ideias do Cunhal, mas todos nós temos que defender que ele tinha o direito de se expressar, a liberdade de expressão é fundamental.

Se eles fossem vivos, seria muito interessante ouvir as suas opiniões sobre o assunto. Cunhal tenho dúvidas, mas acredito que Soares seria contra este novo autoritarismo esquerdista.

Os burocratas europeus estão a seguir exatamente os mesmos passos da China, apenas estão a usar nomes diferentes. Uns usam o nome pomposo, Grande Firewall, outros "apenas" querem moderar a internet. Uns tem créditos sociais e vigilância, outro quer "apenas" Chatcontrol e CBDC.
Os burocratas europeus estão a repetir a fórmula da China, propagandeiam que querem resultados diferentes, mas nós todos sabemos, que lá no fundo eles querem o mesmo resultado.

NUNCA, podemos esquecer, quem troca liberdade por segurança, acaba SEMPRE por perder os dois.

A CBDC é uma arma carregada com infinitas balas, que o governo quer distribuir pela população. Propagando a ideia, que não é perigosa porque a arma não tem um gatilho.
É verdade que por agora não tem gatilho, agora ainda não tem, mas amanhã terá. Será adicionado simplemente com alteração remota de alguns bits, sem qualquer consentimento do titular da arma.

Todas as armas são um ponto sem retorno, depois de inventadas são impossível de “desinventar”. Estas ferramentas de vigilância e de controle são como armas nucleares, o melhor é ninguém ter acesso, porque quem tiver acesso, mais tarde ou mais cedo, irá utilizar contra o povo.

As armas não têm lado, tanto podem ser utilizadas pelo polícia para prender o ladrão, como pode ser o ladrão para matar o polícia.

Armas serão sempre Armas, tanto podem conter pólvora ou apenas bits.

Mas ao assistir o filme com a geração Z, é vê-los a ficar chocados e escandalizados com as piadas, eles não acreditam como é possível isso ter sido feito. O filme faz humor com tudo e todos, na maioria delas, hoje em dia sob este “novos padrões” são considerados racistas, sexistas e muitos mais istas.

Para ser sincero, não sei como ainda está disponível no catálogo da Netflix em alguns países, como é possível ainda não ter sido cancelado pela geração woke. A Netflix classifica o filme como 13+, mas nas décadas de 80 e 90 era PG, para todas idades, era um filme que se via durante a tarde ao fim de semana em família.
Este filme e muitos outros do mesmo género ou filme de guerra que estavam disponíveis para todas idades, não existiam restrições. Lembro-me perfeitamente de ir com o meu irmão mais velho, mas ambos menores, irmos ao videoclube para alugar filmes. Filmes como Police Academy ou os Terence Hill and Bud Spencer, eu adora apesar de tenra idade.

Hoje em dia, seria impossível realizar um filme similar, seria rapidamente cancelado, é politicamente incorrecto. Inacreditável como a nossa sociedade mudou, um filme com 45 anos é mais moderno e teve mais liberdade criativa que os de hoje, a liberdade de expressão está completamente sob ameaça.
Por isso, hoje em dia quase não existem filmes de humor, é praticamente impossível de os fazer, porque hoje em dia quase tudo ofende alguém.

As gerações dos anos 80 e 90 foram educadas com um pensamento de liberdade, tendo acesso à informação e exposição à realidade. Isso permitia compreender o que é certo e o que é errado.
Hoje em dia, em vez de educar/informar prefere-se esconder a realidade, ocultar das crianças que os problemas existem, vivem numa redoma, no mundo fantástico dos unicórnios.

Este filme tem várias piadas sobre brancos, negros ou judeus, que hoje em dia são consideradas racistas. Mas à época, todos se riam delas, mesmo os visados, ninguém se ofendia, ninguém se vitimizava. Curiosamente, hoje existe muito mais racismo do que antigamente.

É ao ter acesso à informação, ao rir de nós próprios e dos outros, com liberdade de expressão, vai permitir um pensamento crítico, que vai dar ferramentas para podermos evoluir.
O doutrinar uma sociedade e esconder a realidade nunca será solução.

Para facilitar, vão apenas analisar o meu exemplo, um indivíduo português na casa dos 40 anos. Com estas características, segundo o estudo, são necessários apenas 0.5₿ em 2035, para viver em exclusivo da poupança de Bitcoin.

Analisando o estudo

Os cálculos baseiam-se numa inflação de 7% ao ano, na qual eu concordo. O valor referência utilizado para a pensão, é o vencimento médio bruto da world data.info, que para Portugal em 2024 foi de 26160$ ou seja ~22348€ por ano, ~1800€ por mês (12 meses) ou 1600€ por mês (14 meses).

Em Portugal, uma pensão de ~1800€, corresponde a uma pensão líquida de 1548€

Hoje em dia, uma pensão líquida de ~1550€ por mês, é acima da média nacional mas é similar à pensão dos funcionários públicos (CGA).

O factor habitação é fundamental nesta equação, se o indivíduo já tem casa própria e totalmente paga, os ~1550€ por mês, dá para viver com uma qualidade de vida condigna. Tudo muda, se o pensionista não tiver casa própria, aí os ~1550€ por mês são um valor baixo, terá que ter um estilo de vida muito restritivo.

Como a ideia é antecipar a aposentação, com 50 anos serão poucos a ter a sua habitação totalmente paga.

Como não sei como foram realizados os cálculos, mas vou realizar os meus:

As minhas contas

Se iniciarmos a reforma/aposentadoria em 2035, com a atual esperança média de vida, vamos viver mais 30 anos, segundo os cálculos, seriam necessários 0.62₿. Mas é demasiado arriscado ter apenas esta poupança, porque podemos ter a sorte de viver até aos 90 ou 100 anos. Por precaução, no mínimo será necessário ter 1.5₿.

Conclusões

Eu acho que o estudo foi demasiado optimista, os 0.5₿ poderão ser suficiente, se o bitcoin em 2035 valer mais 2 milhões de dólares, mas acho pouco provável. E como disse em cima, também acho baixo o valor da pensão que serve de base para o estudo, para o actual custo de vida em Portugal.

O gelado “Perna de Pau”, da Olá, foi lançado em 1976, com uma combinação de creme de baunilha e morango, coberto com chocolate, e a imagem de um pirata com uma perna de pau. O nome e a imagem do pirata são uma homenagem ao próprio gelado, que tem uma barra de morango que lembra uma perna de pau, e o desenho do pirata no rótulo.

Desde 1976, o Perna de Pau esteve sempre disponível para os portugueses, nunca foi retirado de circulação.

Inflação

Em 1976, um Perna de Pau custava 4 escudos, hoje equivale a 2 centimos de euro. Só que hoje, custa 1.40€, ou seja, 70 vezes mais caro em 50 anos.

Se existe o Índice BigMac, porque não criar o Índice Perna de Pau. Na pesquisa, eu não consegui encontrar os preços para todos os anos, mas consegui encontrar a maioria. Se alguém puder ajudar, toda a ajuda é bem-vinda, sobretudo para os anos 1998 a 2003, que é um período muito importante, devido à mudança de moeda.

Quando não encontrei o preço, fiz uma estimativa.

Ao observar o gráfico é perceptível 3 períodos distintos, até 2002 (a entrada em circulação do Euro), de 2002 a 2012 e de 2012 até hoje.

Eu apenas encontrei a confirmação que o Perna de Pau custava 0.70€ em 2004, mas eu acredito que o aumento teria acontecido anteriormente, em 2002, com a introdução do euro. Nesse ano houve um fenómeno social ou simplesmente burrice humana na conversão da moeda, sobretudo nos produtos de baixo valor. Um café que anteriormente custava 50 escudos passou para 0.50€, quando na realidade deveria ser 0.25€, foi uma inflação de 100%. Por isso, eu acredito que o 0.70€ aconteceu em 2002. 

Como houve um forte aumento em 2002, isso justifica o porquê, termos depois um longo período de estagnação no preço, foi uma “correção”.

De 1976 a 2002, o Perna de Pau teve um aumento médio anual de ~15%.
De 2002 a 2012, manteve-se nos 0.70€.
De 2012 a 2025, o aumento está a ser de ~5%

A entrada do euro provocou uma forte redução na inflação do Perna de Pau.

Mas uma questão fica no ar, será que os salários acompanharam o aumento do Perna de Pau?

O resultado é incrível.

Desde dos anos 90, até hoje, um salário mínimo nacional bruto, compra em média 600 Pernas de Pau, o valor está altamente estável, certamente não será uma coincidência, a Olá deve fazer estas contas, quando estipula o preço dos gelados.

Com a comparação com o salário mínimo, dá uma sensação que não existe aumento no produto, mas é apenas uma ilusão, porque existem outros fenómenos que disfarçam “inflação”.

Shrinkflation

Shrinkflation, também conhecida como reduflação, é uma prática onde a quantidade ou tamanho de um produto é reduzida, mas o preço permanece o mesmo ou aumenta ligeiramente. Em essência, o consumidor recebe menos produto pelo mesmo valor, o que pode ser interpretado como uma forma disfarçada de aumento de preços.
Essa estratégia é frequentemente utilizada por fabricantes para lidar com o aumento dos custos de produção, como matéria-prima e mão de obra, sem causar um impacto direto no preço final percebido pelos consumidores. Embora não seja ilegal, essa prática tem sido criticada por grupos de defesa do consumidor, que a consideram enganosa e prejudicial ao consumidor.

Ao longo dos anos, é bem visível a alteração no tamanho do Perna de Pau.

Eu tenho memórias desde dos anos 90, no caso do Perna de Pau, eu tenho a sensação que está ligeiramente mais pequeno, no caso dos Magnum, devem estar quase com metade do tamanho, é vergonhoso a redução de tamanho.

Industrialização

Além da subida do preço e da redução do tamanho, os gelados(sorvetes) também sofreram com outro tipo de “inflação” disfarçada, a deterioração da qualidade das matérias-primas utilizadas na sua confecção. Para evitar fortes aumentos no preço e consequente redução de vendas, os fabricantes acabam por substituir produtos por outros, mais baratos.

Cada vez utilizam menos produtos naturais, estão cheios de químicos e isso nota-se imenso no sabor, estão muito diferentes dos anos 90, sobretudo no morango. Eu em criança adorava o Perna de Pau devido às barrinhas de morango, era muito bom, hoje é totalmente diferente.

Água, LEITE magro reconstituído, açúcar, xarope de glicose e frutose, matérias gordas vegetais (coco, palma), LACTOSE e proteínas lácteas (LEITE), pasta de cacau, LEITE magro em pó, espessantes (alginato de sódio, farinha de semente de alfarroba, carragenina), cacau magro em pó, regulador de acidez (ácido cítrico), emulsionantes (mono e diglicéridos de ácidos gordos, lecitina de girassol), aromas, corantes (antocianinas, extrato de pimentão), sal.

Onde está a Baunilha?
Um creme de baunilha, sem baunilha…

e o morango, onde está?

Muitas gorduras saturadas, farinha de semente de alfarroba e extrato de pimentão?!?!?
WTF!

Hoje em dia, olhar para ficha técnica ou para um bula médica é praticamente a mesma coisa.

Conclusão

A subida de preço, a shrinkflation e a perda de qualidade do produto são consequências de políticas monetárias desastrosas, que privilegiam o aumento da base monetária, destruindo o poder de compra e da qualidade de vida dos cidadãos.

#Bitcoin fixes this